Ухвала суду № 98093749, 02.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/5320/21

ун. № 759/14645/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Поплавська О.В., за участі секретаря судового засідання Гуменюк Д.В.., прокурора Корбут О.С., захисника підозрюваного - адвоката Драчука Ю.П. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., у кримінальному провадженнія, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080001533 від 07.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, працюючого машиністом сцени у театрі «Юного глядача» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 12021100080001533 від 07.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080001533, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 07.06.2021, приблизно о 01 год. 00 хв., з проникненням до приміщення офісу ТОВ «Альтернатива-В», розташованого за адресою : м. Київ, вул. Жмеринська, 1, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Альтернатива-В», чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 42 399 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_1 , з 01 червня 2020 року, працював на посаді менеджера з постачання ТОВ «Альтернатива-В» (ЄДРПОУ 34760641).

У лютому 2021 року, ОСОБА_1 , у зв`язку із незадовільною заробітною платою на товаристві, було прийнято рішення про звільнення, у зв`язку із чим, він власноруч написав заяву про звільнення від 28.02.2021, та, залишаючи своє робоче місце, передав її на пост охорони, що знаходиться на вході до ТОВ «Альтернатива-В». При цьому, разом із заявою про звільнення, ОСОБА_1 передав охоронцю: особистий електронний ключ від кабінету, металевий ключ від кабінету та сім-карту оператору зв`язку товариства, про що письмово зазначив у додатку до заяви про своє звільнення від 28.02.2021.

В той же час, у червні 2020 року, перебуваючи на посаді менеджера з постачання ТОВ «Альтернатива-В», зробив дублікат металевого ключа до замку вхідних дверей приміщення офісу вказаного товариства, з метою подальшого користування ним.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період березень-червень 2021 року, маючи особисту образу на керівництво ТОВ «Альтернатива-В» через невиплачену заробітну плату, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Альтернатива-В», маючи при цьому дублікат металевого ключа від кабінету у ТОВ «Альтернатива-В».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 07.06.2021, приблизно о 01 год. 03 хв, прибув за адресою: м. Київ вул. Жмеринська, 1, пройшовши пост охорони, відчинив кабінет, в якому працював до звільнення, вхідні двері до вказаного офісу дублікатом металевого ключа, який зберігав при собі та незаконно проник до приміщення кабінету ТОВ «Альтернатива-В».

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_1 , 07.06.2021 року, приблизно о 01 год. 10 хв., з проникненням до приміщення офісу ТОВ «Альтернатива-В», таємно викрав наступне майно:

- ноутбук «HP 255 G7» серійний номер CND 0273ZVW, вартістю 14 599 грн. 00 коп. без ПДВ;

- ноутбук «ASUS» серійний номер L4NOGR01Т338169, вартістю 13 249 грн. 17 коп. без ПДВ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» IMEI1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , вартістю 6 665 грн. 83 коп. (без ПДВ);

- лазерний далекомір (дальномір LD-60), вартістю 1220 грн. 00 коп. (без ПДВ);

- електронний ключ, який не становить майнової цінності, а всього майна на загальну суму 42 399 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Поклавши викрадене чуже майно до власної сумки, з якою прийшов, ОСОБА_1 зачинив за собою вхідні двері до приміщення офісу, та з місця вчинення злочину зник, разом із викраденим чужим майном, чим завдав ТОВ «Альтернатива-В» матеріальну шкоду, на загальну суму 42 399 грн. 83 коп. (без ПДВ

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2021, згідно якого оглянуто приміщення офісу ТОВ «Альтернратива-В», за адресою : м. Київ, вул. Жмеринська, 1, звідки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, що належить товариству;

- протоколом огляду місця події від 09.06.2021,згідно якого у ОСОБА_1 вилучено майно, що він таємно викрав з приміщення офісу ТОВ «Альтернратива-В», за адресою:м. Київ, вул. Жмеринська, 1;

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні;

- спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин;

-вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, міцних соціальних зав`язків не має, може продовжувати вчиняти інші злочини, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат Драчук Ю.П. заперечував щодо клопотання слідчого, просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 раніше не судимий та підозрюється у вчинення кримінального правопорушення що відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 07.06.2021 року; протоколом допиту свідка від 07.06.2021 року, протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року, поясненнями підозрюваного від 09.06.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так ОСОБА_1 має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працює машиністом сцени у театрі «Юного глядача».

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 . Разом з тим, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з наданих суду доказів ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції Чернякової С.В., у кримінальному провадженнія, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080001533 від 07.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 02.09.2021 року, а саме в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України;

- в нічний період доби з 22 год.00хв. по 06. год.00 хв. ранку наступної доби знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє до 02.09.2021 року та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Поплавська