Ухвала суду № 98093094, 02.07.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/628/21

Провадження №1-кп/548/123/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

прокурора – Лобача Е.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Третяк К.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Юськової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотанн прокурора Лобача Едуарда Володимировича про продовження запобіжних заходів обвинуваченим за кримінальним провадженням № 12021170590000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021170590000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України.

Згідно ухвал слідчого судді від 27.01.2021 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який було продовжено до 23.05.2021 року.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, 27.05.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжних заходів по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, намагатимуться знищити докази своєї злочинної діяльності чи незаконно впливатимуть на свідків по справі, будуть продовжувати вчиняти злочини.

Обвинувачені та їх захисники проти обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за доцільне обрати для них більш м`які запобіжні заходи.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період встановленого судом іспитового строку за вчинення крадіжки, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, та небажання ставати на шлях виправлення, крім того, на переконання суду існують ризики, що цей обвинувачений може ухилятися від явок до суду, так як він не має сталих соціальних зв`язків, постійної роботи, а також постійного доходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є особою, яка схильна до вчинення злочинних дій, зокрема крадіжок, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі корисливих, злочинів, за які має незняті та непогашені судимості, немає сталих соціальних зв`язків, мешкає на території іншого району Полтавської області, тому суд вважає, що існують ризики, що цей обвинувачений може переховуватись від судових явок, і може продовжувати вчиняти інші злочини.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані свідки, самі обвинувачені, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанн прокурора Лобача Едуарда Володимировича про продовження запобіжних заходів обвинуваченим за кримінальним провадженням № 12021170590000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 та ст. 187 КК України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2021 року.

Ухвала суду в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 02.07.2021

Головуючий: