Ухвала суду № 98093090, 05.07.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/583/21

номер провадження 2/546/379/21

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області – Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області – Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

30.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області – Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області – Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого напису №88758 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія».

ОСОБА_2 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, вчинила виконавчий напис №88758 від 05 квітня 2021 року без документів, що підтверджують безспірність заборгованості та доказів направлення та отримання мною письмової вимоги про усунення порушень, а відтак вимога відповідача не є безспірною і не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріальної дії, а тому спірний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01.07.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65417182, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованим в реєстрі за №88758, вчиненим 05 квітня 2021 року, до закінчення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати від

-приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які залишилися у матеріалах нотаріальної справи після вчинення нотаріальної дії, а саме виконавчого напису № 88758 від 05.04.2021 ( боржник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач – ТОВ «Качай Гроші», код ЄДРПОУ – 41697872);

-приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 111, кімн 1) оригінал виконавчого напису №88758 від 05.4.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 16 111,69 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Якщо для вчинення нотаріального напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Окрім того вказує, що оригінал виконавчого напису №88758 від 05.04.2021 знаходиться у матеріалах виконавчого провадження № 65417182. Просить витребувати оригінал виконавчого напису для огляду у судовому засіданні.

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано у строк, визначений ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач не має можливості самостійно отримати копію матеріалів нотаріальної справи, які просить витребувати, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, при цьому такі докази мають значення для правильного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів у цій частині підлягає задоволенню.

Однак, позивачем жодним чином не обґрунтовано необхідності витребування саме оригіналу виконавчого листа, враховуючи те, що ним долучено до матеріалів справи копію цього напису. Позивачем не наведено обставин, які може підтвердити саме оригінал виконавчого напису, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на зазначене, у цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на характер спірних правовідносин та враховуючи необхідність витребування доказів, вважаю доцільним розгляд цієї справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260,261, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області – Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області – Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 16.08.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які залишилися у матеріалах нотаріальної справи після вчинення нотаріальної дії, а саме виконавчого напису № 88758 від 05.04.2021 (боржник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач – ТОВ «Качай Гроші», код ЄДРПОУ – 41697872).

Витребувані докази надати до суду до 30.07.2021.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої – шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», місцезнаходження: вул. Федорова Івана, буд. 64/16, офіс 311, м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 111, кімн. 1, м. Полтава Полтавської області.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: вул. Київська, буд. 115, квю1, м. Обухів Київської області.

Суддя О.О. Романенко