Ухвала суду № 98093074, 30.06.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/601/21

Пров. № 2/544/287/2021

У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В.,

представника третьої особи адвоката Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання прав забудовника (замовника будівництва) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа № 544/601/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради; третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав забудовника (замовника будівництва) в порядку спадкування.

30.06.2021 представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обгрутновує тим, що предметом розгляду указаної справи є визнання за позивачами в порядку спадкування права забудовника (замовника будівництва) щодо об`єкту незавершеного будівництва - приміщення адміністративно-готельного комплексу, що належали ОСОБА_4 (замовнику будівництва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5323810100:00:045:0033.

Рішенням від 16.07.2020 у справі № 544/1061/19 Пирятинський районний суд Полтавської області визнав за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва конструктивних елементів об`єкту незавершеного будівництва — приміщення адміністративно-готельного комплексу, що складає 73% готовності та знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5323810100:00:045:0033, належній ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з: бетонних фундаментних блоків у кількості 300 шт.; цегли керамічної у кількості 292000 шт.; залізо бетонних плит у кількості 168 шт.; профнастилу 335 кв.м.; віконних блоків 67,64 кв.м.; розчину 177,0 кв.м. Постановою від 14.09.2020 у справі № 544/1061/19 Полтавський апеляційний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 було відкрито касаційне провадження у справі № 544/1061/19. Ухвалою від 17.06.2021 у справі № 544/1061/19 Верховний Суд ухвалив зупинити дію рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Тобто, дія рішення та постанови, на які посилається у своїй позовній заяві ОСОБА_1 , і які є підставою позовних вимог у справі № 544/601/21, — зупинена. Рішення у справі № 544/1061/19 Верховним Судом ще не прийняте. Однак, у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_3 , — ОСОБА_1 втратить своє право на будівельні матеріали, що були використані при будівництві приміщення адміністративно-готельного комплексу, про визнання прав на які, як забудовника (замовника будівництва) в порядку спадкування заявляє ОСОБА_1 у справі № 544/601/21.

Крім того, рішенням від 23.10.2020 у справі № 544/690/19 Пирятинський районний суд Полтавської області ухвалив припинити право приватної власності на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,0611 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5323810100:00:045:0031, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824329253238, номер запису про право власності 31447825 від 26.04.2019) за ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 0,0141 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5323810100:00:045:0033, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824303753238, номер запису про право власності 31447334 від 26.04.2019) за ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,0748 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5323810100:00:045:0033, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824319153238, номер запису про право власності 31447608 від 26.04.2019) за ОСОБА_3 .

Постановою від 13.01.2021 у справі № 544/690/19 Полтавський апеляційний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін. ОСОБА_3 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на указані рішення суду.

Постановою від 26.05.2021 у справі № 544/690/19 Верховний Суд рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2021 року скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Аце означає, що: власником земельної ділянки, площею 0,0748 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 5323810100:00:045:0033, на якій розміщені будівельні матеріали, що були використані при будівництві приміщення адміністративно-готельного комплексу, про визнання прав на які, як забудовника (замовника будівництва) в порядку спадкування заявляє ОСОБА_1 у справі № 544/601/21, — є ОСОБА_3 (хоча і з незалежних від ОСОБА_3 причин станом на 15.06.2021 право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, припинене на підставі скасованого Верховним Судом рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.10.2020 у справі № 544/690/19, ще не відновлене).

Предметом судового розгляду у справі № 544/601/21 є: визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права забудовника (замовника будівництва) щодо об`єкту незавершеного будівництва - приміщення адміністративно-готельного комплексу, що належали ОСОБА_4 (замовнику будівництва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5323810100:00:045:0033. Основним доказом позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 544/601/21 є рішення у справі № 544/1061/19, дія якого на даний час зупинена. Без цього доказу інші зібрані докази не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказане стосується також і ще одного доказу у справі № 544/601/21: — рішення у справі № 544/690/19, яке на даний час взагалі скасоване. Просить зупинити провадження у справі № 544/601/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради; третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав забудовника (замовника будівництва) в порядку спадкування до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 544/1061/19 та справі № 544/690/19.

У судовому засіданні представник третьої особи адвокат Гордієнко Ю.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо зупинення цивільної справи до розгляду інших цивільних справ, зазначивши про те, що зібраних у цивільній справі доказів достатньо для встановлення усіх фактів, які є предметом судового розгляду справи. Обставини, які були предметом розгляду цивільних справ, на які посилається представник третьої особи, не впливають на вирішення питання про право забудовника, яке позивачі успадкували після смерті ОСОБА_4 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив суду заяви про слухання справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідноп.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 , яка звернулася до суду у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , просить визнати за позивачами в порядку спадкування права забудовника (замовника будівництва) щодо об`єкту незавершеного будівництва - приміщення адміністративно-готельного комплексу, що належали ОСОБА_4 (замовнику будівництва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5323810100:00:045:0033.Рішенням від 16.07.2020 у справі № 544/1061/19 Пирятинський районний суд Полтавської області визнав за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва конструктивних елементів об`єкту незавершеного будівництва — приміщення адміністративно-готельного комплексу, що складає 73% готовності та знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 5323810100:00:045:0033. На даний час ухвалою касаційної інстанції дію указаного рішення зупинено до розгляду касаційного провадження.

Суд погоджується з доводами представника третьої особи про неможливість розгляду указаної справи до вирішення питання про право власності на будівельні матеріали щодо об`єкта, про права забудовника якого заявляють позивачі. Разом з тим, процесуальними нормами не передбачено право суду зупиняти провадження на період зупинення дії рішення, яке набрало законної сили. Тому в цій частині вимог третьої особи слід відмовити.

Разом з тим, встановлено, що між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 триває судовий спір (справа № 544/690/19) щодо права на земельну ділянку, площею 0,0748 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 5323810100:00:045:0033, на якій розміщені будівельні матеріали, що були використані при будівництві приміщення адміністративно-готельного комплексу, про визнання прав на який, як забудовника (замовника будівництва) в порядку спадкування заявляє ОСОБА_1 . Верховним судом рішення суду першої та апеляційної інстанції в справі № 544/690/19 скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, предметом доказування у вищевказаній справі є обставини переходу права власності на частину земельної ділянки, забудову якої мають реалізувати позивачі після задоволення позовних вимог у цій цивільній справі. Натомість, зібрані у справі, що розглядається, докази щодо власника указаної земельної ділянки не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини, які стосуються предмету судового розгляду про визнання права забудови цієї земельної ділянки. Тому без установлення обставин належності земельної ділянки, рішення у справі про визнання прав забудовника цієї ділянки буде передчасним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251, 253,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, адвоката Гордієнка Ю.П. – задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання прав забудовника (замовника будівництва) в порядку спадкування, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна (справа №544/690/19).

В іншій частині клопотання – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2021.

Суддя О.О. Сайко