Ухвала суду № 98093026, 06.07.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/297/21

Провадження № 2/948/170/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи – 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська – Будігай В.В. до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, за яким ухвалою від 29.04.2021р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За ухвалою суду від 18.05.2021р. до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

05.07.2021р. третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Михайлівська сільська рада, приватний нотаріус Уразовська – Будігай В.В., ОСОБА_5 в якому просить визнати заповіт ОСОБА_7 посвідчений приватний нотаріусом Довгань А.М. недійсним.

Частинами 1 та 4 ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як передбачено ч.1 ст. 195 цього Кодексу положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява третьої особи відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки позивач ОСОБА_4 просить визнати право власності на майно в порядку спадкування за заповітом від 14.06.2016р., а третя особа вказаний заповіт оспорює та просить визнати його недійним, а тому спільний розгляд вказаних позовів є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, і задоволення позову третьої особи може виключити задоволення первісного позову, а відтак вказані позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом третьої особи ОСОБА_6 в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівську сільську раду, приватного нотаріуса Уразовську – Будігай В.В. та ОСОБА_5 .

Крім цього, представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі за позовом третьої особи ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Довгань А.М., оскільки саме вона посвідчувала спірний заповіт.

Інші учасники процесу, не заперечували проти вказаного клопотання, а тому суд вважає за необхідне, з наведених підстав, залучити до участі у справі за позовом третьої особи ОСОБА_6 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Довгань А.М.

За заявою третьої особи ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст. 52 ЦПК України розгляд підготовчого засідання розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 доОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Уразовська – Будігай В.В. до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у справі за позовом третьої особи ОСОБА_6 , в якості третіх особина стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Михайлівську сільську раду Машівського району Полтавської області, приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Уразовську – Будігай В.В., ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України зобов`язати третю особу ОСОБА_6 направити копію позовної заяви з додатками - приватному нотаріусу Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М.

Відкласти підготовче засідання на 09 год 00 хв 22 липня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання копії позову, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі ненадання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до закінчення підготовчого провадження.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець