Ухвала суду № 98092847, 05.07.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1430/21

УХВАЛА

05 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурорів Гаврищука Я.І., Васечко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів Вишневого О.В., Сабадин А.В., Вітошка В.А., Вілінського В.В., Сороновича А.А., Радченка О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110390000270 від 19 серпня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, в якому обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

За ухвалою судді від 29 червня 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 02 липня 2021 року на 14 годину.

Про дату,час імісце проведенняпідготовчого судовогозасідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Ненада О.А. (Рада адвокатів міста Києва) був повідомлений належним чином шляхом телефонограми. При цьому адвокат Ненада О.А. не вказав про наявність будь-яких обставин, які би перешкоджали його участі в судовому засіданні.

Проте, в підготовче судове засідання 02 липня 2021 року о 14-й годині, адвокат Ненада О.А. не з`явився, про причини неявки завчасно суд не повідомив.

При з`ясуванні причин неявки в судове засідання адвокат Ненада О.А. по телефону повідомив працівнику апарату суду, що він не може прибути в судове засідання через пошкодження автомобіля дорогою до суду.

У зв`язку з неявкою захисника адвоката Ненади О.А. підготовче судове засідання було відкладено на 05 липня 2021 року на 14 годину.

Після відкладення підготовчого судового засідання, при повідомленні працівником апарату суду про дату, час і місце наступного судового засідання адвокат Ненада О.А. повідомив, що він в подальшому не буде приймати участь в цьому кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_5 і в судове засідання не з`явиться.

05 липня 2021 року в підготовче судове засідання захисник - адвокат Ненада О.А. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він від участі захисника - адвоката Ненади О.А. не відмовляється і з ним не обговорювалось питання щодо припинення участі адвоката Ненади О.А. як його захисника, договір про надання правової допомоги він з адвокатом не розривав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд убачає в діях адвоката ОСОБА_6 неналежне виконанняним своїхпрофесійних обов`язків та порушення вимогст.17Правил адвокатськоїетики,в якійвизначено,що приймаючидоручення пронадання правовоїдопомоги,адвокат повинензважати насвої можливостіщодо йоговиконання,що відповідно до ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Порушити передКваліфікаційно-дисциплінарноюкомісією адвокатуриміста Києвапитання пропритягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним виконаннямним своїхпрофесійних обов`язків і порушенням правил адвокатської етики.

Головуючий-суддяГ.Стасенко