Ухвала суду № 98092816, 06.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/501/21

Провадження №2/359/1585/2021

УХВАЛА

6 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та скасування акта реалізації предмета іпотеки,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ДП «СЕТАМ» копій всіх без виключення документів щодо організації та проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 .

1.2. Адвокат Ковальчук С.М. також подав клопотання про залучення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки О.С. до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» та главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується при розгляді клопотань.

2.1. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.2. Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2.4. Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотань.

3.1. Встановлено, що документи щодо організації та проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 містять відомості про обставини, що стосуються предмета доказування. 29 березня 2021 року ДП «СЕТАМ» відмовив ОСОБА_1 у наданні копій вказаних документів. Тому суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача, а також повного та всебічного розгляду цивільної справи, належить витребувати у ДП «СЕТАМ» копії всіх без виключення документів щодо організації та проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 .

3.2. Крім того, на підставі оскаржуваних документів приватний нотаріус Бориспіль-ського міського нотаріального округу Дудка О.С. видала свідоцтво про право власності та здійснила державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення позову може негативно вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудки О.С. Тому суд вважає, що приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудку О.С. слід залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «СЕТАМ» копії всіх без виключення документів щодо організації та проведення електронних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дудку Оксану Сергіївну в якості третьої особи, яка не заявляє маостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та скасування акта реалізації предмета іпотеки.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець