
Справа № 638/9910/21
Провадження № 2/638/4758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр-т. Індустріальний, 3) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
встановив:
01 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
02 липня 2021 року матеріали вищевказаної позовної заяви канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За приписами ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, якою визначені справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження , у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, категорію справи, ціну позову, суд приходить до висновку, про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням предмета спору, ціни позову, категорії та складеності справи, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В позовні заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача довідки про роботу позивача на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, в тому числі, нарахованої, але невиплаченої.
Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із п.п. 1,4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу ; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, суд, для з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного її розгляду, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання позивача та витребувати зазначені ним докази.
Керуючись ст. 19,187, 274, 279 ЦПК України, -
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр-т. Індустріальний, 3) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 липня 2021 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання одночасно:
- суду - відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу десятиденний строк на подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»:
- довідку про роботу позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати позивача, в тому числі, нарахованої, але невиплаченої.
Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на офіційному вебпорталі судової влади України.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Цвіра
Судове рішення № 98091995, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/9910/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: