Рішення № 98091962, 27.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/7991/20

Провадження № 2/554/748/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря - Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року АТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2006 року станом на 30.06.2020 року в сумі 139470,84 грн. грн., з яких: 5627,33 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5627,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1948,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками , а також 131895,15 грн. - нарахована пеня за період з 05.04.2006 по 30.06.2019 роки, та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

У серпні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг та підписала заяву б/н від 05 квітня 2006 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8200,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Але відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30 червня 2020 року у розмірі 139470,84 грн. грн., з яких: 5627,33 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в .т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредту; 5627,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1948,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 КЦ України, а також 131895,15 грн. - нарахована пеня за період з 05.04.2006 по 30.06.2019 роки, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

07 вересня 2020 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про часткове визнання позовних вимог та з проханням слухати справу у її відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом установлено, що 05 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» і отримала платіжну картку «Кредитка «Універсальна» із встановленням кредитного ліміту на картковий рахунокв сумі 20000 грн. та сплатою базової відсоткової ставки за кредитним лімітом на момент підписання Договору 3% нам місяць з розрахунку 360 днів у році.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Вона погодилась та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй у письмовому вигляді. Також вона зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на офіційному сайті банку, про що свідчить її підпис в Анкеті-заяві.

Позивачем надані до суду Умови та Правила надання банківських послуг, затверджені наказом № 906 С - 23 серпня 2006 року (а.с.31-36), з якими погодилась відповідачка, підписуючи заяву.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2., 3.3. Договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.п. 6.5., 6.6., 6.7. Договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Згідно з випискою по картковому рахунку відповідача та довідкою банку старт карткового рахунку відбувся 25 квітня 2006 року із встановленням кредитного ліміту у розмірі 2000 грн, частиною з яких позичальник і скористалася (а.с.22-27).

Починаючи з цього часу відповідачка користувалась кредитними коштами, здійснювала покупки з кредитної картки, отримувала готівкові кошти, сплачувала відсотки за користування коштами, штрафи за простроченим кредитом, поповнювала картку готівкою, погашала заборгованість тощо.

Термін дії картки, отриманої вперше відповідачкою, становив до 03/2009. У подальшому вона отриала платіжну картку № НОМЕР_1 , з новим терміном дії до 03/16.

Факт використання платіжної картки № НОМЕР_1 , з новим терміном дії до 03/16 підтверджується випискою по картковому рахунку, останній платіж здійснено відповідачкою на погашення боргу 30 березня 2015 року у розмірі 08,64 грн. (а.с.23)

Пунктами 3.2, 3.3. Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору.

Із 01 квітня 2019 року впроваджені зміни Умов та Правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків.

Таким чином, банк використав своє право щодо зміни умов договору та впровадив зміни відсоткової ставки встановлені Національним банком України. З 01.03.2019 року починаючи з 181 дня порушення зобов`язання Клієнт за погашення кредиту зобов`язується сплатити на користь Банку, заборгованість по кредиту, проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 86,4% для картки «Універсальна», 84,0 % для картки «Універсальна голд».

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту п.п.6.5, 6.6, 6.7 Договору слідує, що обов`язками клієнта передбачено погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплаті винагороди банку. Держатель зобов`язаний слідкувати за видатками коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту тощо.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог цивільного законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , надавши їй кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, на платіжну картку.

Проте, відповідачка у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконувала належним чином та не у повному обсязі.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2006 року з урахуванням внесених коштів на погашення боргу відповідач станом на 30.06.2020 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 139470,84 грн. грн., з яких: 5627,33 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5627,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1948,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 КЦ України, а також 131895,15 грн. - нарахована пеня за період з 05.04.2006 по 30.06.2019 роки.

Проте, суд критично оцінює розмір нарахованої пені за вказаним вище Договором, оскільки сума нарахованої пені в 159 разів перевищує тіло кредиту, що є не співмірним із розміром збитків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд з власної ініціативи зменшує суму нарахованої пені до 5627,33 грн.

За таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та за простроченим тілом кредиту в розмірі 18830,35 грн. із яких: 5627,33 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5627,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 1948,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 КЦ України, а також 5627,33 грн. - пені.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог (2102 грн. х 13,50%) - 283,77 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "Приват Банк" код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2006 року у розмірі 18830,35 грн. із яких: 5627,33 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5627,33 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1948,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 КЦ України, 5627,33 грн. - нарахованої пені, та судовий збір в 283,77 грн., а всього - 19114,12 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Представник позивача: Гребенюк Миколайович, адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01 лютого 2021 року.

Суддя Ю.С. Гальонкіна