Постанова № 9809131, 07.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.10Справа №2а-2574/10/4/0170 о 14:00

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., за участі представників сторін:

від позивача - Сорокіна Е.Ф.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим

до Військового комісаріату АР Крим

про стягнення

Суть спору: Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим (далі позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Військового комісаріату АР Крим (далі відповідач) про стягнення переплати пенсії у розмірі 273,60 грн. Позов мотивовано тим, що відповідачем надано до позивача довідку про розмір грошового забезпечення з метою здійснення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262), на підставі ст. 63 цього Закону, у звязку із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу». В подальшому відповідачем надано довідку про розмір грошового забезпечення на ту саму особу, в якій вказано менший розмір грошового забезпечення, ніж в первинній довідці. Позивач вважає, що вказаною помилкою йому було спричинено шкоду за період з 01 січня 2008 року до 31 березня 2009 року у розмірі 273,60 грн.

Ухвалами суду від 23.02.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, в заявленому письмовому клопотанні проти позову заперечував, вказав, що перерахунок грошового утримання військовослужбовців, яке враховується для призначення пенсії відповідачем проведено у звязку із виданням розяснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в листі від 26.05.2008 року №248/6/С/618-Д, в якому вказано, що з 01.01.2008 року надбавки, які не зазначені в додатку 25 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», не враховується при обчисленні їх грошового забезпечення для обчислення пенсії (в тому числі, надбавка ОУС). Представник позивача вказував, що зайві виплати спричинені саме діями позивача, який несвоєчасно виявив військовослужбовців, які отримували надбавку, яку не належить враховувати при обчисленні розміру пенсії. Також представник відповідача зазначив, що позивач неправомірно відніс до складу суми, заявленої до стягнення, період березня 2009 року, оскільки нові довідки були передані відповідачем ще у лютому 2009 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 99 Закону України від 19.12.2006 року №489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Повноваження головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі та органів, уповноважених видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій передбачені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45).

Спір, що виник між сторонами у справі, стосується реалізації компетенції сторін у сфері управління, зокрема щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262 і його належить розглядати за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №2262 перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. Обовязок щодо перерахунку пенсій покладено органи Пенсійного фонду України на підставі ст. 99 Закону України від 19.12.2006 року №489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Згідно із п. 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно із абз. 3 п. 2 Порядку №45 Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження від Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям складають списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

При цьому пунктами 4, 5 Порядку № 45 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону №2262.

Для перерахунку пенсій враховуються:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом досліджено документи пенсійної справи ОСОБА_2 і встановлено, що у звязку зі зміною розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (набрала чинності 01.01.2008 року) відповідачем було направлено на адресу позивача довідку про розмір грошового забезпечення від 02.01.2008 року №00476 ОСОБА_3 (чоловіка ОСОБА_2, який призначено пенсії у зв'язку із втратою годувальника) , із зазначенням розміру надбавки за особливі умови служби 76,00 грн. (а.с. 5).

До матеріалів справи також долучено копію довідки, виданої відповідачем про розмір грошового утримання на ту саму особу від 23.02.2009 року №ТА-10049пр, в якій до загального розміру грошового забезпечення надбавки за особливі умови праці не включено.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно того, що переплата пенсії повязана із несвоєчасним виявленням розбіжностей органом Пенсійного фонду.

З пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, і письмових заперечень вбачається, що перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця, яке враховується для призначення пенсії, відповідачем проведено у звязку із розясненням Департаменту фінансів Міністерства оборони України, наданим в листі від 26.05.2008 року №248/6/С/618-Д.

Таким чином, видача нових довідок, замість первинних, не обумовлена зміною розміру видів грошового забезпечення, а повязана із приведенням раніше виданих довідок у відповідність з чинними актами законодавства.

Пунктом 5 Порядку №45 встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються. При цьому п. 9 вказаного Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Суд вважає, що посилання відповідача на ту обставину, що позивач не здійснив перевірку наданих відповідачем довідок, як на підставу своїх заперечень є необґрунтованим, оскільки така перевірка є правом, а не обовязком позивача.

Суд враховує, що відповідно до частини 1 та 4 статті 71 КАС України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім того, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач по справі є субєктом владних повноважень, але у судовому засіданні не надав доказів та не довів, що переплати здійснено не з його вини.

Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її. Відповідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тому суд вважає за необхідне надати правову оцінку діям відповідача під час видання довідок для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України оцінюючи правомірність/неправомірність дій субєкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача, під час надання довідок для перерахунку пенсії із зазначенням більшого розміру грошового забезпечення, ніж передбачено законодавством, вказаним принципам не відповідають. Військовий комісаріат діяв не у спосіб, що передбачений законом, обставини, що мали значення для прийняття відповідного рішення, їм були залишені поза увагою, також в діях відповідача відсутня добросовісність та розсудливість.

Разом із тим, суд враховує, що позивач помилково заявив вимогу про визнання дій відповідача неправомірними замість визнання їх протиправними, як це передбачено КАС України, тому, керуючись ст. 11 КАС України, суд вважає можливим в цій частині вийти за межі позовних вимоги, задовольнити позов в частині визнання дій відповідача протиправними.

За таких обставин, враховуючи, що фактично переплата пенсій колишнім військовослужбовцям стала можливою у зв'язку з подачею відповідачем до Головного управління пенсійного фонду України в АР Крим довідок у яких був завищений розмір грошового забезпечення військовослужбовців, суд пришов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми переплат пенсій, виплачених надміру внаслідок подання недостовірних даних, є частково обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та частково підлягають задоволенню. Вирішуючи спір в межах заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що помилковий розрахунок сум грошового утримання колишнього військовослужбовця призвів до переплати пенсії органом Пенсійного фонду України у розмірі 255,36 грн.

Суд погоджується із доводами представника відповідача стосовно того, що позивач неправомірно відніс до складу суми, заявленої до стягнення, період березня 2009 року, оскільки нові довідки були передані відповідачем ще у лютому 2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні не спростовував факту отримання органом Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення у лютому 2009 року, тому суд вважає, що позивач мав реальну можливість провести перерахунок пенсії у березні 2009 року.

У звязку із складністю справи в судовому засіданні 07.06.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 11.06.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Військового комісаріату Автономної Республіки Крим по видачі довідки з недостовірними даними про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3

3.Стягнути з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код 07785820) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (р/р 25604701101024 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 384805, ЗКПО 19003828) 255,36 грн.

4.В задоволенні решти частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Циганова Г.Ю.