Рішення № 98089858, 06.05.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2271/20

Провадження № 2/663/295/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Матковської Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно заяви б/н від 17.11.2010 відповідач отримує банківські послуги, про що було підписано відповідну заяву, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.05.2020 виникла заборгованість загальною сумою 39543,31 грн., яка складається з наступного: 33244,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 33244,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6298,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39543,31 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

З урахуванням відповідного клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У подальшому надав відповідь на відзив, в якій наголошував на невиконанні відповідачем своїх зобов`язань та на необхідності виконання зобов`язання відповідно до статті 526 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов зазначила про часткове визнання позову, посилаючись на незаконність зміни кредитного ліміту та відсоткової ставки, просила у позові відмовити.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 та частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.11.2010 між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, при підписанні якої відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, які розміщені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості та випискою за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2020 становить сумою 39543,31 грн., яка складається з наступного: 33244,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 33244,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6298,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач не спростувала розрахунок, здійснений банком, доказів належного виконання зобов`язань не надала. Позицію відповідача суд розцінює як обраний спосіб захисту. При цьому, суд звертає увагу, що дані, наведені у розрахунках, узгоджуються між собою, що можливо встановити при більш детальному співставленні наданих розрахунків, викладених у різних формах, в тому числі щодо нарахування відсотків за формулою, наведеною позивачем у відповіді на відзив.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на неї кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 39543,31 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 1050 ЦК України, статтями 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від б/н від 17.11.2010 станом на 31.05.2020 загальною сумою 39543 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення в иготовлено 14.05.2021