Рішення № 98089497, 05.07.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/748/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Чир Надії Іванівни, до Борщівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Чир Н.І., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/4 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті чоловіка, вона претендує як спадкоємець першої черги за законом.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може.

А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частину будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, а позовні вимоги позивача задовольнити.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області помер чоловік позивача ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 січня 2019 року виконкомом Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області.

Факт перебування позивача у шлюбі з померлим, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить ј частина будинковолодіння в АДРЕСА_1 , та яку позивач прийняла, оскільки проживала разом з помердим на час смерті. Крім того, позивач 04 березня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого було відкрито спадкову справу за Р №31/2019. А 30 грудня 2020 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного будинковолодіння, однак нотаріусом у цьому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №809 від 23.12.2020, листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №494/02-14 від 30.12.2020, а також з матеріалів спадкової справи №31/2019, відкритої до майна померлого ОСОБА_4 .

Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були його членами, що стверджено довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №807 від 23.12.2020, копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_4 на відповідній правовій основі набула право на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з рішення 13 сесії 21 скликання Глибочецької сільської ради № 6 від 14 вересня 1993 року, ОСОБА_4 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 35 га, з них 0, 11 га для обслуговування житлового будівництва, та 0, 24 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли.

Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. № 494/02-14 від 30.12.2020, а також з матеріалів спадкової справи №31/2019, відкритої до майна померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 07 грудня 2020 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 , інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 287051 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/4 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: