Ухвала суду № 98089060, 24.06.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/590/21

Провадження № 2-с/448/9/21

У Х В А Л А

24.06.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 02.06.2021р. по справі №448/590/21 (провадження №2-н/448/59/21), що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 покликається на те, що спірна заборгованість нею погашена в повному обсязі, в підтвердження чого може пред`явити відповідні квитанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що суддею Мостиського районного суду Львівської області 02.06.2021року по справі №448/590/21 (провадження №2-н/448/59/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Шевченка, 111А, заборгованості за спожитий природний газ: зокрема 3194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 49 коп. основного боргу; 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 92 коп. інфляційних витрат та трьох процентів річних у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 36 коп. на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО:300647, ЄДРПОУ: 39594527, ІПН 395945213076, а всього заборгованості на загальну суму 3361 (три тисячі триста шістдесят одну) гривню 77 коп., а також судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах ін.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи Єдиний унікальний номер 448/590/21, провадження №2-н/464/59/21, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за спожитий природний газ та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, вважаю за необхідне роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02.06.2021 року Мостиським районним судом Львівської області по справі Єдиний унікальний номер 448/590/21, провадження №2-н/448/59/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3361,77 гривень та судового збору в сумі 227 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» їх право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак