Вирок № 98089052, 05.07.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/191/21Справа №447/1455/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю., за участю прокурора Гнатіва В.Й., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Роїк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №12021145250000036, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2021р. про обвинувачення:кретаря Тремба І.Ю.,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.04.2021року о 17год.05хв. , знаходячись в приміщенні торговельної зали магазину « Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що за адресою м.Новий Розділ, вул.Бандери,9 Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу алкогольних напоїв одну пляшку віскі « Ред Лейбл», місткістю 0,7 л. вартістю 431,58 грн, завдавши майнової шкоди ТзОВ « Львівхолод» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень, однак згодом пояснив , що це він здійснив крадіжку , з-за обставин викладених у фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що охоронець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м.Новий Розділ, вул.Бандери,9 Львівської області, повідомив про крадіжку віскі «Ред Лейбл». Працівники поліції, шляхом проведення слідчих дій встановили, що крадіжку віскі вчинив ОСОБА_1 . Шкода завдана ТзОВ «Львівхолод» на суму 431,58 грн. не відшкодована.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України повністю доведена і стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2021р. за участю ОСОБА_1 яким встановлено, що останній увійшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , направився до торгових прилавків, звідки вчинив крадіжку пляшки віскі і показав місце де заховав його під куртку, вийшовши повз каси не оплативши за товар.

Протоколом огляду місця події від 07.05.2021року відповідно до якого, ОСОБА_1 в службовому кабінеті №14 ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівські області добровільно видав балонову куртку темно-синього кольору , у якій він був одягнений 23.04.2021р. під час вчинення крадіжки віскі « Ред Лейбл» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду речей від 06.05.2021 відповідно до якого, дізнавачем ОСОБА_3 було проведено перегляд 16 відеозаписів із камер спостереження, які знаходяться в приміщенні магазину « Рукавичка», що по вулиці С.Бандери,9 в м.Новий Розділ, Львівської області. На відеозаписі КАМ10 , КАМ 9, 4 pkz зображено особу чоловічої статті, одягнену у темно-синю куртку з білими полосами, яка бере з верхньої полиці пляшку віскі «Ред Лейбл» і виходить повз касу не оплативши за товар,

Довідкою керуючого магазинок «Рукавчика» ОСОБА_4 від 26.04.2021року, про те, що варість віскі Ред Лейбл 0,7л. становить 431,58грн.

Заявою ОСОБА_1 від 28.04.2021 відповідно до якої останній повідомив, що вчинив, 23.04.2021, крадіжку віскі Ред Лейбл із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 . Вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується типово. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні, а тому суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю – 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.05.2021 року на балонову куртку темно-синього кольору із білими вставками - скасувати.

Речові докази по справі: балонову куртку темно-синього кольору із білими вставками – повернути ОСОБА_1 ; DVD диск з фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер внутрішнього відео спостереження з магазину за 23.04.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Бачун О. І.