Ухвала суду № 98088757, 05.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.07.2021

ЄУН №334/5010/19

Провадження № 2/337/269/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Мажари О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача – адвоката Мажари О.О., про зупинення провадження у справі, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому після уточнення просять стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.08.2018 року, станом на 08.12.2020 року, в розмірі 104575,91 грн., а також – витрати зі сплати судового збору.

Від представника відповідача – адвоката Мажари О.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Запорізьким апеляційним судом кримінальної справи №337/2246/19.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Мажара О.О. підтримала своє клопотання і наполягала на зупиненні провадження у справі, оскільки в кримінальній справі, що підлягає апеляційному перегляду, була встановлена винуватість ОСОБА_3 у таємному викрадені грошових коштів з належних ОСОБА_2 карток ПРИВАТБАНК.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження, посилаючись на договірні зобов`язання між банком і ОСОБА_2 . Підкреслив, що позивач не має претензій до ОСОБА_3 , який не є стороною у цій справі.

Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Між тим, викладені представником відповідача – адвокатом Мажара О.О. аргументи, відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України, будуть проаналізовані судом під час ухвалення рішення, та ним буде надано оцінку щодо наявності або відсутності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням викладених доводів відповідача щодо предмету доказування.

Наявні матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а зупинення справи призведе до необґрунтованого затягування її розгляду та порушує принцип ефективності судового процесу.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення кримінальної справи, і підстав для зупинення провадження у даній справі немає, а тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Мажара О.О. про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун