Ухвала суду № 98088400, 02.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8400/21

1-кс/308/2814/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., слідчого Кірік Х.М., розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Кірік Христини Михайлівни, погоджене прокурор відділу обласної прокуратури Лазаренко В.В., у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за № 42021070000000082 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Кірік Христина Михайлівна, звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурор відділу обласної прокуратури Лазаренко В.В., у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за № 42021070000000082 про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021070000000082 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України.

Як вказано у клопотанні, 12.03.2021 Закарпатською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 361 КК України за № 42021070000000082, за матеріалами УСБУ в Закарпатській області про те, що ними встановлено, що окремі представники ПП «Гарант Плюс» (код ЄДРПОУ 32972863, смт. Королево, вул. Центральна, 108, Виноградівського району) здійснюють втручання до автоматизованих ресурсів офіційних дистриб`юторів вітчизняних телеканалів та здійснюють незаконне розповсюдження і ретрансляцію телеканалів на території Закарпатської області.

Крім того, 03.06.2021 слідчим СУ ГУНП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України за № 120210700000000166.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей стали заяви представника ТОВ «1+1 Інтернет» Шадчинєва А.О. та представника ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» Оксимець В.О. про те, що невстановлені особи ПП «Гарант Плюс» (код ЄДРПОУ 32972863, смт. Королево, вул. Центральна, 108, Виноградівського району), незаконно здійснюють розповсюдження програм мовлення на території Закарпатської області, чим порушують авторські права та завдають матеріальної шкоди товариствам у великому розмірі.

Згідно клопотання, 10.06.2021 процесуальним керівником у провадженні - прокурором відділу обласної прокуратури Лазаренко В.В. вказані кримінальні провадження № 420210700000000082 та № 120210700000000166 об`єднано в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 420210700000000082.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що представниками приватного підприємства «Гарант Плюс» (код ЄДРПОУ 32972863, смт. Королево, вул. Центральна, 108, Виноградівського району, керівником якого є ОСОБА_2 ), здійснюється несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих ресурсів офіційних дистриб`юторів вітчизняних телеканалів, після чого, з метою отримання прибутку, здійснюють їх розповсюдження і ретрансляцію на території Закарпатської області. Так, представниками зазначеного підприємства, яке має ліцензію провайдера програмної послуги, здійснюється ретрансляція низки телеканалів на території смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області після закінчення дії угод з представниками правовласників.

З метою продовження надання послуг абонентам, окремими представниками ПП «Гарант Плюс» здійснюється незаконне втручання до автоматизованих ресурсів офіційних дистриб`юторів низки вітчизняних телеканалів з подальшим направленням сигналу в існуючу мережу кабельного телебачення для ретрансляції програмного продукту останніх, тобто порушення встановленого порядку маршрутизації відповідної інформації.

Окрім того слідчий зазначає, що як встановлено, користувачам вказаного провайдера цілодобово надається доступ до пакетів каналів, серед яких, окрім заборонених для ретрансляції на території України російського виробництва та неадаптованих угорських, наявні окремі вітчизняні телеканали, права на ретрансляцію яких у ПП «Гарант Плюс» відсутні, оскільки відповідні договірні (ліцензійні) відносини з правовласниками у 2021 році не укладались, зокрема: з ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ».

Слідчий зазначає, що на виконання доручення слідчого наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40,41 КПК України № 113дн/106/7-2021 від 24.03.2021 встановлено, що керівником ПП «Гарант Плюс» (код ЄДРПОУ 32972863, смт. Королево, вул. Центральна, 108, Виноградівського району) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселиця, Виноградівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому у клопотанні вказано, що у ході виконання доручення співробітниками УСБУ також встановлено, що ПП «Гарант Плюс» транслює у власній мережі телеканали, офіційним дистриб`ютором яких на території України є ТОВ «1+1 Інтернет (код ЄДРПОУ 37726069, м. Київ, вул. Кирилівська, 23), а саме: «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН» та «Бігуді».

У клопотанні вказано, що за інформацією правовласника ТОВ «1+1 Інтернет» право на розповсюдження програм мовлення вказаних телеканалів ПП «Гарант Плюс» не надавалися, відповідні ліцензійні договорили між ПП «Гарант Плюс» та ТОВ «1+1» Інтернет» на 2021 рік не укладалися. Таким чином, телеканали ретранслюються на території Закарпатської області із порушенням суміжних прав та законних інтересів компанії, якій належать відповідні права.

слідчий зазначає, що у відповідь на запит, представник ТОВ «Старлайт Діджитал» також повідомив, що ПП «Гарант Плюс» не представляє інтереси правовласника програм мовлення «СТБ», «ICTV» «Новий», «М1», «М2», право на використання вказаних програм мовлення у 2021 році ПП «»Гарант Плюс» не надавались ні телеканалами (правовласниками), ні ТОВ «Старлайт Діждитал».

Вказана інформація також підтверджується у ході проведення огляду місця події та допиту свідка - користувача послуг ПП «Гарант Плюс».

У клопотанні вказано, що 13.05.2021 за добровільної згоди власника приміщення проведено огляд телевізійного пристрою, через який здійснюється трансляція телеканалів. Проведеним оглядом встановлено, що через кабельну мережу ПП «Гарант Плюс» абоненту надаються послуги трансляції каналів, права яких належать ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ».

Слідчий вказує на те, що допитано свідка, згідно показів якого встановлено, що послуги кабельного телебачення надаються ПП «Гарант Плюс», що підтверджується квитанцією про оплату послуг та оплата здійснюється особисто в офісі ПП «Гарант Плюс» за адресою: смт. Королево, вул. Центральна, буд. 108 на земельній ділянці кадастровий номер 2121255600:00:002:0020.

У клопотанні вказано, що в ході виконання заходів встановлено, що з метою незаконної ретрансляції вказаних телеканалів, представниками ПП «Гарант Плюс» організовано функціонування комутаційного обладнання, основним призначенням якого є незаконне перехоплення цифрового сигналу телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Уніан» та «Бігуді» та інших, переведення останнього у аналоговий та передача кінцевому споживачу. За наявними відомостями (параболічні антени, ретранслятори, кабельні сполучення, тюнери тощо) функціонують у приміщенні ПП «Гарант Плюс», що за адресою: смт. Королево, вул. Центральна, 108, Берегівського району (колишній Виноградівський район).

При цьому слідчий - зазначає, що за отриманими даними, за вказаною адресою можуть зберігатися відомості щодо фактично під`єднаних абонентів, чорнові записи, носії інформації з наявними відомостями щодо налаштувань обладнання, інші речі та предмети, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з огляду на вказане, у діях представників ПП «Гарант Плюс» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, тобто незаконне відтворення, розповсюдження програм мовлення чим завдано матеріальної шкоди ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Старлайт Діждитал» у великому розмірі.

Як зазначає слідчий, відповідно до інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно від 24.06.2021 власником земельної ділянки з кадастровим номером 2121255600:00:002:0020, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також будинку з надвірними спорудами за вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

На переконання слідчого, враховуючи вищенаведене, є аргументовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де представниками ПП «Гарант Плюс» організовано функціонування комутаційного обладнання (параболічні антени, ретранслятори, кабельні сполучення, тюнери тощо), основним призначенням якого є незаконне перехоплення цифрового сигналу вітчизняних телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «Уніан» та «Бігуді» (ТОВ «1+1 Інтернет») та «СТБ», «ICTV» «Новий», «М1», «М2» (ТОВ «Старлайт Діждитал») переведення останнього у аналоговий та передача кінцевому споживачу, а також де фактично проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 - керівника ПП «Гарнат Плюс», зберігаються документи та речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, вбачається, що за АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: комутаційне обладнання (параболічні антени, ретранслятори, кабельні сполучення, тюнери тощо), записи в різній формі (зошити, блокноти, записники), які свідчать про незаконне перехоплення цифрових сигналів, переведення їх у аналоговий та передача кінцевому споживачу, а також містять вільні зразки почерку, електронні носії, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони), платіжні банківські картки, документи щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховувались грошові кошти, одержані злочинним шляхом, оригінали документів, а саме договір про надання послуг, фінансові документи за 2020-2021 роки, перелік абонентів з якими заключено договори, перелік абонентів, яким послуги надають по договору публічної оферти, образ білінгової системи провайдера, образ серверної частини провайдера, договори з СПД на отримання оплати за надані послуги, договори на отримання каналів, дозволи на створення/розбудову мереж, акти про проведення замірів каналів зв`язку УДЦР, образи та відповідні файли серверного обладнання, в яких накопичується службова та статистична інформація про події в системі, а також інші речі та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Вилучення комп`ютерної чи іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів, іншу інформацію про вищевказану діяльність, мобільні телефони обумовлено необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи та телекомунікаційної експертизи, а також тим, що останні є засобом, та знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що вилучення вищевказаних документів та речей дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення.

При обґрунтуванні клопотанні слідчий посилається на ч. ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 87, ч.1 ст. 234, КПК України.

При цьому у клопотанні вказано, що у сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді.

Слідчий зазначає, що в інший спосіб, ніж проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності, що за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази. Зокрема, у разі виявлення факту зацікавленості правоохоронних органів діяльністю осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підозрювані можуть знищити відомості про обставини його вчинення та перешкодити в отриманні відомостей про майно, яке було здобуте в результаті вчиненні кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано, що враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні предметів, речей і документів зазначених у клопотанні, а також речей, вилучених із цивільного обігу, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане слідчий просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснююється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000082 від 12.03.2021 року дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного функціонування приватного підприємства «Гарант Плюс», за адресою: смт. Королево, вул. Центральна, будинок 108, Берегівського району (колишнього Виноградівського району), кадастровий номер земельної ділянки 2121255600:00:002:0020, та в підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаної адреси, що на праві власності належить ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: комутаційного обладнання (параболічні антени, ретранслятори, кабельні сполучення, тюнери тощо); записи в різній формі (зошити, блокноти, записники), які свідчать про незаконне перехоплення цифрових сигналів, переведення їх у аналоговий та передача кінцевому споживачу; електронні носії, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони); платіжні банківські картки, документи щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховувались грошові кошти, одержані злочинним шляхом;оригінали документів, а саме: договір про надання послуг, фінансові документи за 2020-2021 роки, перелік абонентів з якими заключено договори, перелік абонентів, яким послуги надають по договору публічної оферти, образ білінгової системи провайдера, образ серверної частини провайдера, договори з СПД на отримання оплати за надані послуги, договори на отримання каналів, дозволи на створення/розбудову мереж, акти про проведення замірів каналів зв`язку УДЦР, образи та відповідні файли серверного обладнання, в яких накопичується службова та статистична інформація про події в системі, з метою їх перевірки на наявність несанкціонованого втручання з метою зміни маршруту прямування інформації між комп`ютерними мережами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 84,85,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.1 ст.234 КПК України). Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021070000000082 від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що представниками приватного підприємства «Гарант Плюс» (код ЄДРПОУ 32972863, смт. Королево, вул. Центральна, 108, Виноградівського району, керівником якого є ОСОБА_2 ), здійснюється несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих ресурсів офіційних дистриб`юторів вітчизняних телеканалів, після чого, з метою отримання прибутку, здійснюють їх розповсюдження і ретрансляцію на території Закарпатської області. Так, представниками зазначеного підприємства, яке має ліцензію провайдера програмної послуги, здійснюється ретрансляція низки телеканалів на території смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області після закінчення дії угод з представниками правовласників.

З метою продовження надання послуг абонентам, окремими представниками ПП «Гарант Плюс» здійснюється незаконне втручання до автоматизованих ресурсів офіційних дистриб`юторів низки вітчизняних телеканалів з подальшим направленням сигналу в існуючу мережу кабельного телебачення для ретрансляції програмного продукту останніх, тобто порушення встановленого порядку маршрутизації відповідної інформації.

Згідно клопотання є встановленим, що користувачам вказаного провайдера цілодобово надається доступ до пакетів каналів, серед яких, окрім заборонених для ретрансляції на території України російського виробництва та неадаптованих угорських, наявні окремі вітчизняні телеканали, права на ретрансляцію яких у ПП «Гарант Плюс» відсутні, оскільки відповідні договірні (ліцензійні) відносини з правовласниками у 2021 році не укладались, зокрема: з ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ».

Крім цього, на виконання доручення слідчого наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40,41 КПК України № 113дн/106/7-2021 від 24.03.2021 встановлено, що керівником ПП «Гарант Плюс» (код ЄДРПОУ 32972863, смт. Королево, вул. Центральна, 108, Виноградівського району) є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселиця, Виноградівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході виконання доручення співробітниками УСБУ також встановлено, що ПП «Гарант Плюс» транслює у власній мережі телеканали, офіційним дистриб`ютором яких на території України є ТОВ «1+1 Інтернет (код ЄДРПОУ 37726069, м. Київ, вул. Кирилівська, 23), а саме: «1+1», «2+2», «ТЕТ», «Плюс Плюс», «УНІАН» та «Бігуді».

За інформацією правовласника ТОВ «1+1 Інтернет» право на розповсюдження програм мовлення вказаних телеканалів ПП «Гарант Плюс» не надавалися, відповідні ліцензійні договорили між ПП «Гарант Плюс» та ТОВ «1+1» Інтернет» на 2021 рік не укладалися. Таким чином, телеканали ретранслюються на території Закарпатської області із порушенням суміжних прав та законних інтересів компанії, якій належать відповідні права.

У відповідь на запит, представник ТОВ «Старлайт Діджитал» також повідомив, що ПП «Гарант Плюс» не представляє інтереси правовласника програм мовлення «СТБ», «ICTV» «Новий», «М1», «М2», право на використання вказаних програм мовлення у 2021 році ПП «»Гарант Плюс» не надавались ні телеканалами (правовласниками), ні ТОВ «Старлайт Діждитал».

В той же час, 13.05.2021 за добровільної згоди власника приміщення проведено огляд телевізійного пристрою, через який здійснюється трансляція телеканалів. Проведеним оглядом встановлено, що через кабельну мережуПП «Гарант Плюс» абоненту надаються послуги трансляції каналів, права яких належать ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ».

Окрім цього допитано свідка, згідно показів якого встановлено, що послуги кабельного телебачення надаються ПП «Гарант Плюс», що підтверджується квитанцією про оплату послуг та оплата здійснюється особисто в офісі ПП «Гарант Плюс» за адресою: смт. Королево, вул. Центральна, буд. 108 на земельній ділянці кадастровий номер 2121255600:00:002:0020.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Приватного підприємства «ГРАНТ ПЛЮС» є ОСОБА_2 . Місце знаходження вказаного приватного підприємства: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно від 24.06.2021 власником земельної ділянки з кадастровим номером 2121255600:00:002:0020, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також будинку з надвірними спорудами за вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Окрім того, згідно вказаного витягу, на підставі рішення тридцять п`ятої сесії шостого скликання

Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області №550 від 16.10.2015 року "Про перейменування вулиць в селищі", "вулиця Червоноармійська" перейменовано на "вулиця

Центральна", без змін поштових номерів.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в результаті отриманої у ході досудового розслідування інформації, є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем фактичного функціонування приватного підприємства «Гарант Плюс», за адресою: АДРЕСА_1 (колишнього Виноградівського району), кадастровий номер земельної ділянки 2121255600:00:002:0020, та в підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаної адреси, що на праві власності належить ОСОБА_3 можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: комутаційного обладнання (параболічні антени, ретранслятори, кабельні сполучення, тюнери тощо); записи в різній формі (зошити, блокноти, записники), які свідчать про незаконне перехоплення цифрових сигналів, переведення їх у аналоговий та передача кінцевому споживачу; електронні носії, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони); оригінали документів, а саме: договір про надання послуг, фінансові документи за 2020-2021 роки, перелік абонентів з якими заключено договори, перелік абонентів, яким послуги надають по договору публічної оферти, образ білінгової системи провайдера, образ серверної частини провайдера, договори з СПД на отримання оплати за надані послуги, договори на отримання каналів, дозволи на створення/розбудову мереж, акти про проведення замірів каналів зв`язку УДЦР, образи та відповідні файли серверного обладнання, в яких накопичується службова та статистична інформація про події в системі, з метою їх перевірки на наявність несанкціонованого втручання з метою зміни маршруту прямування інформації між комп`ютерними мережами, таким чином, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність проведення обшуку за вказаною адресою.

Окрім того, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом із тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення платіжні банківські картки, документи щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховувались грошові кошти, одержані злочинним шляхом, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано відомості (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні, банківські картки, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними або родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані банківські картки, від інших, що можуть перебувати за вказаною адресою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Кірік Христини Михайлівни, погоджене прокурор відділу обласної прокуратури Лазаренко В.В., у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 176 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за № 42021070000000082 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021070000000082 від 12.03.2021 року, а саме слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області Кірік Х.М., Вовчок Р.Ю., Бабинець С.М., Скрекля І.В., Мельниченко М.Г., Шолтес О.Ю., Гапарко В.В., Задихайло Р.Ю., Опаленик Є.М., Майданик В.С., Костик В.Ю., Кондраков О.С., Кухта М.В., Баран О.І., Рачкулинець Б.С., дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного функціонування приватного підприємства «Гарант Плюс», за адресою: АДРЕСА_1 (колишнього Виноградівського району), кадастровий номер земельної ділянки 2121255600:00:002:0020, та в підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаної адреси, що на праві власності належить ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема:

комутаційного обладнання (параболічні антени, ретранслятори, кабельні сполучення, тюнери тощо);

записи в різній формі (зошити, блокноти, записники), які свідчать про незаконне перехоплення цифрових сигналів, переведення їх у аналоговий та передача кінцевому споживачу;

електронні носії, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони);

оригінали документів, а саме: договір про надання послуг, фінансові документи за 2020-2021 роки, перелік абонентів з якими заключено договори, перелік абонентів, яким послуги надають по договору публічної оферти, образ білінгової системи провайдера, образ серверної частини провайдера, договори з СПД на отримання оплати за надані послуги, договори на отримання каналів, дозволи на створення/розбудову мереж, акти про проведення замірів каналів зв`язку УДЦР, образи та відповідні файли серверного обладнання, в яких накопичується службова та статистична інформація про події в системі, з метою їх перевірки на наявність несанкціонованого втручання з метою зміни маршруту прямування інформації між комп`ютерними мережами.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош