Ухвала суду № 98086952, 30.06.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8187/21

Провадження № 1-кп/234/1211/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

30 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е., прокурора Франтовської В.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Лозового І.О., Дейнеки О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021050000000030 від 03.02.2021 року, який надійшов з Донецької обласної прокуратури, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники в підготовчому судовому засіданні такого клопотання не заявили та просили судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, які не мали заперечень щодо призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогами ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Згідно зі ст.32,33 КПК України, кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені, та їх захисники.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 діб, без визначення розміру застави, обґрунтовуючи тим, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Лозовий І.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити розмір застави, оскільки заявлені ризики не доведені, обвинувачений не судимий, має добру характеристику з останнього місця роботи, та у обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилися дві дочки.

Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 діб, без визначення розміру застави, обґрунтовуючи тим, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисника Дейнека О.І. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, оскільки на даний час вина обвинувачених не встановлена, жодного доказу ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не має, переховування від суду є припущенням сторони обвинувачення, обрання такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є недоцільним, у обвинуваченого ОСОБА_2 є міцні соціальні зв`язки, а саме батько-пенсіонер та сестра, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2021 року, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23.04.2021 року, ухвала слідчого судді від 09.04.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.06.2021 року, продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 01.08.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2021 року, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.06.2021 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.04.2021 року, ухвала слідчого судді від 09.04.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2021 року, продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 02.08.2021 року включно.

З обвинувального акту вбачається: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, отже розуміючи суворість покарання, яке може їм загрожувати, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів по кримінальному провадженню, які на даний час не допитані, та покази яких мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а також можуть продовжувати вчиняти злочин у сфері обігу наркотичних засобів, оскільки не мають постійного місця роботи, інших законних джерел доходів.

Дані ризики не зникли та не зменшилися, оскільки судовий розгляд не розпочатий, свідки та обвинувачені не допитувалися, докази судом не оцінювалися.

Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, стану здоров`я та віку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та є необхідність у застосуванні відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів для судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Суд не визначає розмір застави, враховуючи обставини, зазначені в обвинувальному акті, зокрема обсяг психотропної речовини, яка є предметом незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, та в чому обвинувачуються ОСОБА_3 у групі з ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що на даний час будь-яких нових обставин, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, суду не надано, обставини сімейного стану, вагітності дружини та очікування народження дітей, позитивної характеристики, були враховані слідчими суддями при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст.177,178,183,194,197, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №42021050000000030 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області на 07.07.2021 року о 09.00 годині.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», строком на 60 (шістдесят) днів тобто з 30 червня 2021 року до 28 серпня 2021 року, включно, без визначення розміру застави.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», строком на 60 (шістдесят) днів тобто з 30 червня 2021 року до 28 серпня 2021 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, надіслати до Арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання, та до Державної установи «Маріупольській слідчий ізолятор» для відома.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 02.07.2021 року.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна