Вирок № 98086746, 05.07.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

м. м. Дружківка Дружківський район Донецька область Україна 84205

Єдиний унікальний номер 229/2906/21 Номер провадження 1-кп/229/468/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого- судді Гонтар А.Л.

при секретарі Цукаревої К.А.

за участі прокурора Харасайла Є. В .

захисника Дейнека І.Г.

обвинуваченой ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 22021050000000127 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка Донецької області , громадянки України, не працююча, одруженой, на утриманні не має неповнолітніх дітей, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області в порядку ст. 283 ч. 2, 291, 474 ч. 1 КПК України 03 червня 2021 року надійшло з Донецької обласної прокуратури кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021050000000127 від 26 травня 2021 року та угодою про визнання винуватості від 28 травня 2021 року, укладеною під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури Харасайлом Єгором В"ячеславовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 .

В угоді про визнання винуватості вказано, що у період часу з початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної «Донецької народної республіки» (далі за текстом «ДНР») в м.Дружківка Донецької області, ОСОБА_1 , приймала активну участь у проведенні незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - «ДНР» (була призначена членом дільничної виборчої комісії), тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07 квітня 2014 р. у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч, 2 ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. 1 ст.92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11 травня 2014 року та на вирішення якого було поставлено питання: «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме, виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно- територіальних одиниць Донецької області.

Так, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст.17, ч. 1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Згідно вимог ст.ст. 72,73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.ст.132,1ЗЗ Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізаціі і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно- територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Усвідомлюючи положення і вимоги вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_1 розуміла протиправність інших будь-яких умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України.

В квітні-травні 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у приміщенні будинку культури « Дружківського машинобудівного заводу » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було утворено ініціативну групу з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли особи, відносно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні. З указаного періоду часу представникамизазначеної ініціативної групи здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних комісій та формуванні їх складу.

На початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме, виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно- територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних міркувань, ОСОБА_1 , в ході розмови з іншим членом так званої дільничної виборчої комісії, відносно якого на теперішній час кримінальне провадження розглядається в Дружківському міському суді за ч.2 ст.110 КК України, дала добровільну згоду останньому на участь в роботі так званої дільничної виборчої комісії, в якості члена виборчої комісії. При цьому, ОСОБА_1 , повинна була разом з іншими членами так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких на теперішній час кримінальні провадження розглядаються в Дружківському міському суді за ч.2 ст.110 КК України та відносно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, прийняти участь у проведенні 11 травня 2014 року у приміщенні комунального закладу «Клуб смт.Райське» Дружківської міської ради, який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, смт.Райське, вул.Дорошенка, буд.1, незаконного опитування мешканців смт.Райське, з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування т.зв. «ДНР», з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.

При цьому, ОСОБА_1 , була обізнана із положеннями законодавства, яке регламентує порядок проведення референдумів на території України, але, діючи з особистих політичних міркувань та з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову з групою осіб для; вчинення умисних дій, спрямованих на виведення з-під юрисдикції України; окремих адміністративно-територіальних одиниць Донецької області.

11 травня 2014 року, ОСОБА_1 , а також інші члени так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких на теперішній час кримінальні провадження розглядаються в Дружківському міському суді за ч.2 ст.110 КК України та відносно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, знаходячись у приміщенні комунального закладу «Клуб смт.Райське» Дружківської міської ради, за адресою: Донецька область, м.Дружківка, смт.Райське, вул.Дорошенка, буд.1, отримала від голови так званої дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 (якого вироком ДружкІвського міського суду Донецької області визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України) інструктаж щодо проведення так званого референдуму.

Згідно інструктажу, ОСОБА_1 , а також інший член так званої дільничної виборчої комісії, відносно якого на теперішній час кримінальне провадження розглядається в Дружківському міському суді за ч.2 ст.110 КК України, повинні були провести незаконне опитування виборців смт.Райське м.Дружківка Донецької області, за місцем їх перебування, які не здатні пересуватися, хто самостійно за об`єктивними причинами не мав можливість прийти на дільничну виборчу дільницю та проголосувати, визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування т.зв. «ДНР».

Так, 11 травня 2014 року, у період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , а також інший член так званої дільничної виборчої комісії, відносно якого на теперішній час кримінальне провадження розглядається в Дружківському міському суді за ч.2 ст.110 КК України, отримавши від голови так званої дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 (якого вироком Дружківського міського суду Донецької області визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України) списки виборців, урни та бюлетені для голосування провела незаконне опитування виборців смт.Райське м.Дружківка Донецької області, за місцем їх перебування, які не здатні пересуватися самостійно та тих, хто самостійно за об`єктивними причинами не мав можливість прийти на дільничну виборчу дільницю та проголосувати, з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування т.зв. «ДНР».

Приблизно о 14 год. 00 хв. 11 травня 2014 року, ОСОБА_1 , та іншому члену так званої дільничної виборчої комісії, відносно якого на теперішній час кримінальне провадження розглядається в Дружківському міському суді за ч.2 ст.110 КК України, передали урну з бюлетенями та списки виборців голові так званої дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 (якого вироком Дружківського міського суду Донецької області визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України), після чого інші члени так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких на теперішній час кримінальні провадження розглядаються в Дружківському міському суді за ч.2 ст.110 КК України та відносно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, здійснили підрахунок голосів, склали та підписали протокол про результати проведення так званого референдуму, який, разом з урнами, у яких містилися бюлетені, в той же день був переданий головою так званої дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 (якого вироком Дружківського міського суду Донецької області визнано винуватим у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України) членам ініціативної групи з організації та проведення незаконного референдуму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 110 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисні дії, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Донецької обласної прокуратури Харасайлом Єгором В"ячеславовичем та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку.

Обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і щиро каялась.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст.110 ч.2 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_1 згодна.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода укладена 28 травня 2021 року в 4-х екземплярах.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Вислухавши прокурора Харасайла Є.В., захисника Дейнека І.Г., обвинувачену ОСОБА_1 , яка свою вину визнала в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і за можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Донецької обласної прокуратури Харасайлом Є.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості і призначення обвинуваченой ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяття розслідуванню кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років із застосуваням ст. 75 КК України .

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

затвердити угоду від 28 травня 2021 року між прокурором Донецької обласної прокуратури Харасайлом Єгором В"ячеславовичем з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_1 з іншого боку про визнання винуватості за ст. 110 ч.2 КК України і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.110 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Донецького Апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 05 липня 2021 року .

Суддя А. Л. Гонтар