Ухвала суду № 98086557, 02.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2502/20

Провадження № 2/219/1488/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., представника позивача Коробської Н.С., представника відповідача ОСОБА_1 – Судак О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відео конференції із Красноарміським міськрайонним судом Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подано клопотання, яке підтримано нею в судовому засіданні про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» документі, які підтверджують оплату ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором GOAWGК40000105 від 09.11.2007 р., а саме меморіальні ордери за період з 09.11.2007 р. по 31.12.2012 р., ці документи можуть підтвердити оплату ОСОБА_1 та відповідно будуть сприяти зменшенню суми заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Самостійно подати цей доказ не має можливості, що підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2021 р. №20.1.0.0.0/7-210507/12330. Крім того зазначила, що у позивача не має додатку «Приват24» та не має Інтернету.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач самостійно може отримати такі докази у додатку «Приват24».

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки позивач не має можливості подати доказ самостійно , суд вважає, що необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази: документі, які підтверджують оплату ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором GOAWGК40000105 від 09.11.2007 р., а саме меморіальні ордери за період з 09.11.2007 р. по 31.12.2012 р.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова