Ухвала суду № 98086016, 02.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1834/21

Провадження № 2/635/2114/2021

У Х В А Л А

02 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лук`яненко С.А.,

за участі:

прокурора -Мірзоєвої Л.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3

представників третьої особи ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського – Кулабухова О.В. та ОСОБА_4

секретар судового засідання - Євсюков О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратуриКравченка А. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», Державне підприємство «Дослідне господарство «Граківське» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», Національна академія аграрних наук України про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними актів про право власності та договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратуриКравченка А. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», Державне підприємство «Дослідне господарство «Граківське» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», Національна академія аграрних наук України про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними актів про право власності та договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Константинова Г.В. в підготовчому засіданні просила поновити строк на подання відзиву на даний позов, оскільки під час підготовки відзиву на позовну заяву нею було здійснено адвокатські запити, відповіді на які потребували значного часу, але так і не були отримані.

Представник Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» Кулабухов О.В. заявив клопотання про прийняття позову Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки титульним володільцем і користувачем спірної земельної ділянки до теперішнього часу є Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», який має право на поновлення свого права користувача земельної ділянки.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти прийняття позову Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» та продовження строку на подання відзиву представникомОСОБА_2 адвокатом Константиновою Г.В., вважаючи, що відсутні підстави для задоволення вказаних клопотань.

Інші учасники вирішення вказаних клопотань залишили на розсуд суду.

Статтею 191 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15.03.2021 року був встановлений відповідачам строк на подання відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Вказана ухвала була отримана ОСОБА_2 23.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

В той час, 13.04.2021 року між адвокатом Константиновою Г.В. та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги з метою представлення її інтересів в суді та отримано матеріали позову, у зв`язку з чим представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов. У зв`язку з клопотанням представника відповідача, яка перебувала на амбулаторному лікуванні, і з необхідністю збирання доказів на обґрунтування відзиву, підготовче засідання 26.05.2021 року було відкладено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Константинової Г.В. підлягає задоволенню, а строк на подання відзиву поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Судом встановлено, що подана позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором. Дана позовна заява подана у встановлений строк, а саме до початку першого судового засідання. Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин.

Враховуючи, що позовні вимоги, які заявлені третьою особою є взаємопов`язаними, пред`явлені до початку першого судового засідання, суд вважає доцільним прийняти даний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 52, 191 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Константиновій Г.В. строк на подання відзиву на позов заступника керівника Харківської обласної прокуратуриКравченка А. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», Державне підприємство «Дослідне господарство «Граківське» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», Національна академія аграрних наук України про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними актів про право власності та договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського».

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Дослідне господарство «Граківське» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», Національна академія аграрних наук України про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсними актів про право власності та договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Роз`яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Національному науковому центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського», що вона користується усіма правами і несе усі обов`язки позивача.

Копії позовної заяви направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у строк протягом 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідачі мають право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

Підготовче засідання у справі розпочати спочатку .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко