Ухвала суду № 98085565, 18.02.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/5111/20

Провадження №1-р/554/2/2021

УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

слідчого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Папу В.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява слідчого, в якій просить роз`яснити порядок виконання узхвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2020 року в частині повернення вилучених під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_1 грошових коштів, наданих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину та які належать державі України в особі Управління СБ України в Харківській області.

Заява мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді від 09 листопада 2020 року по справі №554/5111/20, провадження №1-кс/554/15009/2020 у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 10 червня 2020 року з автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, яким користується ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ч.3 ст.368 КК України відмовлено. Зазначає, що згідно з вимогами ст.169 КПК України, грошові кошти та майно, які належать ОСОБА_1 , повернуто останньому. Водночас, слідчий вважає, що порядок виконання ухвали потребує роз`яснення, оскільки частина грошових коштів, які було виявлено та вилучено, були вручені заявникам співробітниками УСБУ в Харківській області в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину. Вказані грошові кошти були надані фінансовим відділом Управління СБ України в Харківській області за бюджетною програмою 6521200 «Забезпечення заходів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією Служби безпеки України» та не є власністю підозрюваного ОСОБА_1 . На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий звернувся із відповідною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Від слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, Папу В.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави постановлено ухвалу, згідно з якою у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б., погодженого прокурором прокуратури Харківської області Бурко О.О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ч.3 ст.368 КК України, - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, зміст ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м.Полтави від 09 листопада 2020 року по справі №554/5111/20 чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, і не допускає варіантності свого тлумачення.

Разом із тим, як вбачається із змісту заяви, мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив, суть заяви про роз`яснення ухвали зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення, тоді як порядок здійснення відповідних процесуальних дій чітко передбачний нормами КПК України.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, Папу В.В., про роз`яснення ухвали слідчого судді, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна