Ухвала суду № 98085475, 18.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/4804/21

Провадження № 1-кс/554/9781/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали клопотання адвоката Амельченка Владислава Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про передачу майна на відповідальне зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021року адвокат Амельченко В.О. звернувся до суду із клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 автомобіль марки «Peugeot 206», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , на який обмежено право користування, володіння та розпорядження та який доставлений до охоронюваного майданчика адміністративного корпусу УСБУ в Полтавській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Peugeot 206», бланк НОМЕР_3 ; банківські картки: А-Банк № НОМЕР_4 , Ощадбанк № НОМЕР_5 , Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Вивчивши викладені у клопотанні аргументи та ознайомившись із долученими матеріалами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію передбачені ст.100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 174 цього Кодексу.

Зі змісту даної статті вбачається, що клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання має розглядати орган досудового слідства, а не слідчий суддя.

За змістом ч.6 ст.100 КПК України передбачений конкретний перелік випадків коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, а передача речових доказів на відповідальне збереження законному володільцю вирішується слідчим.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що на вищевказаний вилучений автомобіль та інші речі та документи слідчим суддею накладено арешт, що виключає можливість повернення або передачу на відповідальне зберігання на даній стадії кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування уповноважений вирішити питання щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено, у зв`язку із чим таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.2, 26, 100, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Амельченка Владислава Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про передачу майна на відповідальне зберігання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна