Ухвала суду № 98084373, 24.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2915/12-ц

2-зз/296/18/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Яроша Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2915/12-ц,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.06.2021 представник ОСОБА_1 – адвокат Ярош В.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2012 у справі №296/2915/12 і скасувати арешт житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що матеріали заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Яроша В.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/2915/12 не містять доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи.

5. Крім того, заява про скасування заходів забезпечення позову не містить зазначення ім"я або найменування інших осіб, які можуть статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

6. За таких обставин, враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Яроша В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2915/12 не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Яроша Володимира Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/2915/12, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота