Постанова № 98084056, 01.07.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1399/21

Провадження № 3/163/812/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0222/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 , прямуючи 23 травня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в якому переміщувався вантаж гумового грануляту, у власній митній декларації на заявив жодних товарів, не задекларувавши за встановленою формою 1000 штук шліфувальних дисків, 100 штук вентиляційних решіток, рулон абразивної губки довжиною 25 погонних метрів загальною вартістю 21307,50 гривні, що знаходились в кабіні автомобіля серед особистих речей водія і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його представник ОСОБА_1 не заперечив проти проведення засідання без участі довірителя та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення ОСОБА_2 вантажу гумового грануляту в напівпричепі та вилучених за цим протоколом товарів в кабіні автомобіля доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на гумовий гранулят і по справі не оспорюється.

Під час здійснення провадження в справі митним органом представник ОСОБА_2 надав замовлення на переміщувані 1 упакування дисків, 1 упакування решіток, 1 рулон абразивної губки на загальну суму 1 711,18 злотих (1391,20 злотих без внутрішнього польського податку).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 надав оригінал польського фіскального чека на ті ж товари тою ж вартістю.

З огляду на курс злотого та євро станом на 23 травня 2021 року (7,4294 та 33,5174 гривні відповідно) вартість вилучених за цим протоколом предметів (без врахування внутрішнього польського податку на підставі Конвенції ГАТТ) становить 10 335,78 гривні або 308,37 євро.

Згідно із ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що задекларовані товари, які не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, митним органом не затримувались.

В тому ж протоколі вказано, що ОСОБА_2 у власній митній декларації жодних товарів не заявив, що підтверджено власне самою декларацією.

Інші докази, в тому числі акт про проведення митного огляду транспортного засобу, не містять відомостей про переміщення ОСОБА_2 будь-яких інших, належних саме йому товарів, крім вилучених за протоколом про порушення митних правил.

Загальна вага цих товарів не визначалась і відомостей про перевищення встановленої ч.1 ст.374 МК України норми у 50 кг матеріали справи не містять.

Наведене дає підстави для висновку про те, що під час переміщення дисків, решіток та абразивної губки з огляду на їх загальну вартість (менше 500 євро) ОСОБА_2 не мав обов`язку їх письмового декларування і податками ці товари не обкладаються.

Таким чином, той факт, що ці товари не були вказані в митній декларації ОСОБА_2 , не утворює складу передбаченого ст.472 МК України правопорушення, а таке недекларування не свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0222/20500/21 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 1000 штук шліфувальних дисків, 100 штук вентиляційних решіток, рулон абразивної губки довжиною 25 погонних метрів повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови – 05 липня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій