Ухвала суду № 98081126, 05.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2863/21

УХВАЛА

05 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №131 від 24.11.2020 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації у зв`язку з неявкою;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 08.02.2021 №33к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади виконувача обов`язків військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України у зв`язку із звільненням з військової служби у запас та зобов`язано керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону провести остаточний розрахунок та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 08.02.2021 №60к, яким ОСОБА_1 з 26.02.2021 виключено зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України та звільнено з органів прокуратури;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невиконання вимог статті 119 КЗпП України щодо обов`язкового збереження за ОСОБА_1 місця роботи та поновлення його на відповідній посаді в органах прокуратури України після припинення з ним контракту про проходження військової служби;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону поновити ОСОБА_1 на публічній службі на посаді виконувача обов`язків військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 26.02.2021;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.02.2021 по день фактичного поновлення на публічній службі.

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представники віповідачів в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів, зазначених у клопотанні, задовольнити частково.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії:

- Витягу з Книги вхідної кореспонденції Офісу Генерального прокурора за 08.02.2021, де міститься запис про надходження подання про звільнення ОСОБА_1 з додатками;

- Реєстру переданих документів служби діловодства Офісу Генерального прокурора згідно якого передано на розгляд документи щодо звільнення ОСОБА_1 з підписами осіб, які їх отримали на розгляд;

- Витягу з Книги вихідної кореспонденції Офісу Генерального прокурора за 08.02.2021, де міститься запис про надходження подання про скерування наказу Генерального прокурора №33к від 08.02.2021 про звільнення ОСОБА_2 , або іншого документу, який підтверджує скерування наказу до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону;

Витребувати з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону належним чином завірені копії Витягу з Книги вхідної кореспонденції Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону за 08.02.2021, де міститься запис про надходження наказу Генерального прокурора №33к від 08.02.2021 про звільнення ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів зазначених доказів - відмовити.

Вказані документи надати суду до 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак