Ухвала суду № 98080985, 02.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2568/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І. ,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Вдовиченко І.А.,

представника відповідача - Єрашова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку загального провадження

за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль"

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 6 638 234,53 грн. до державного бюджету.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.07.2021 о 10:30 год.

02.07.2021, представник відповідача підтримав подане 16.06.2021 клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №540/1466/20, просив задовольнити.

02.07.2021, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі та зазначив, що предметом розгляду справи №540/1466/20 є стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу. Згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №540/1466/20 позовна заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу була - задоволена. стягнуто кошти з рахунків Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у сумі 1187863,75 грн. Таким чином, відсутні обставини, що обумовлюють зупинення даної справи. Поросить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 16.06.2021 р., підставою для зупинення провадження у справі, яка розглядається, відповідачем зазначено, що позивач звернувся до суду із позовом на підставі податкової вимоги форми "Ю" від 06.03.2017 за №14-17, яка отримана представником 10.03.2017. Також зазначено, що у рамках справи №540/1466/20 є також предметом розгляду податкової вимоги форми від 06.03.2017 за №14-17, яку оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 243, 248, 236 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021.

Суддя І.І. Войтович