Ухвала суду № 98080407, 30.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/6624/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., за участю секретаря судового засідання Винника В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (81227, Львівська область, Перемишлянський район, с. Суходіл) до Бібрської міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 04056183, місцезнаходження: вул. Тарнавського 22, м. Бібрка, Львівського району, Львівської області 81220) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою подання позову стало винесення, протиправного, на думку позивача, рішення XXI сесії VII скликання Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області № 35 від 10.03.2020 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Суходіл».

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 04 березня 2021 року проведено заміну відповідача – Суходільську сільську раду замінено, на правонаступника – Бібрську міську раду Львівської області.

24 червня 2021 представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі відомі.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини 2, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповдіно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також позивач просить повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 840,80 грн., оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався.

Судом встановлено, що згідно квитанції від 18.08.2020 №46 позивачем сплачено 1681,60 грн. судового збору.

Відповдіно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, клопотання представника позивача про повернення 50% судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,- закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2021 року

Суддя Карп`як Оксана Орестівна