Ухвала суду № 98079967, 02.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Житомир

справа № 240/2654/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та клопотання Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога" про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога" про застосування заходів реагування,-

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівлі головного корпусу, будинку наставників - волонтерів, господарчої будівлі, будівлі "Новий ковчег" та гаражно-ремонтної будівлі Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога"" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Вигода, вул.Молодіжна, буд.4.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 червня 2021 року відповідач надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що ним усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

30 червня 2021 року позивач надіслав до суду заяву (за підписом начальника Ігоря Нікітчука) (за вх.№35603/21) про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що відповідачем було усунуто порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до суду. На підтвердження надав суду копію акту позапланової перевірки від 23.06.2021 №407.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши клопотання позивача від 30.06.2021 про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову та зазначає, що вона не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, оскільки позивачем до суду подано копію акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №407 від 23.06.2021, який свідчить про усунення відповідачем порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №420 від 15.02.2021 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.9).

Частиною 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням положень ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід повернути з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення №420 від 15.02.2021 у розмірі 1135 грн ((2270 грн х 50 % ) = 1135 грн).

Керуючись статтями 32, 47, 183, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та клопотання Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога" про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога" про застосування заходів реагування, - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та закрити провадження у справі №240/2654/21 за його позовом до Благодійної організації "Християнський центр реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм "Прорив-перемога" про застосування заходів реагування.

3. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (код ЄДРПОУ 38624322) з Державного бюджету України сплачений ним за подання позовної заяви до суду першої інстанції, згідно з платіжним дорученням №420 від 15.02.2021, судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) грн 00 (нуль).

4. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко