Рішення № 98079947, 15.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5721/21

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Кутня Т.В.,

за участю: представника позивача - Перегуди А. П.,

представника відповідачів - Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області - Заруцького В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Полісся Авто-Тест" до Міністерства інфраструктури України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про визнання протиправними повідомлення та рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Полісся Авто-Тест" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства інфраструктури України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, у якому з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просить:

- визнати протиправним повідомлення Головного сервісного центру МВС від 29.12.2020 за №31/11872 про виключення ПП «Полісся Авто-Тест» (номер в реєстрі 00029) з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства інфраструктури України щодо відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» (№ 00029 у реєстрі), що оформлено листом №17089/37/10-20 від 16.12.2020 та наказом від 10.12.2020 №823, та зобов`язати Міністерство інфраструктури України, поновити повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» (№ 00029 у реєстрі);

- визнати протиправними та скасувати висновки про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Житомирській області, якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів №00029-00116-20, №00029-00118-20, №00029-00126-20, №00029-00184-20, №00029-00290-20 та №00029-00400-20.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає протиправними висновки регіональних сервісних центрів про допущення позивачем порушення під час здійснення технічного огляду транспортних засобів. Вважає, що у відповідача не було підстав для проведення перевірки, а порушення, які зазначені в рішеннях про визнання недійсними протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, не відповідають фактичним обставинам. На думку позивача, на підставі отриманих необґрунтованих рішень про результати здійсненого моніторингу Мінінфраструктури було протиправно відкликано повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та виключено із реєстру.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.04.2021.

Мінінфраструктури, надіслано до суду відзив, у якому заперечуючи зазначено, що ним було отримано інформацію від Головного сервісного центру МВС про визнання 10 протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу недійсними, а тому було прийнято рішення про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест».

Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України відповідно до змісту відзиву, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. У відзиві зазначено, що перевірка була проведена на законних підставах, за дорученням Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України. Під час моніторингу встановлено, що позивачем було видано десять протоколів перевірки з порушеннями, а тому дані протоколи визнані недійсними та відповідну інформацію було направлено до Мінінфраструктури для відповідного реагування.

Позивач до суду надав відповідь на відзив, в якому просив залишити відзив представника відповідача без розгляду у зв`язку тим, що відзив не відповідає вимогам статей 94, 162 КАС України.

29.04.2021 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, справа у судовому засіданні не слухалась. Судове засідання призначено на 18.05.2021.

18.05.2021 розгляд справи відкладено до 03.06.2021.

03.06.2021 справа у судовому засіданні не слухалась у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 15.06.2021.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.06.2021 прибули представник позивача та представник відповідачів Головного сервісного центру МВС і Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Житомирській області.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлений вчасно і належним чином.

Ухвалами суду від 15.06.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про залишення заяви про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткового відповідача без руху, у задоволенні клопотання відповідачів про залишення заяви про збільшення позовних вимог та залучення до розгляду додаткового відповідача без розгляду, у задоволенні клопотання відповідачів про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та з урахуванням відповіді на відзив.

Представник відповідачів Головного сервісного центру МВС та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Житомирській області в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

15.06.2021 за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Розгляд справи по суті розпочато 15.06.2021.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзиви, відповідь на відзиви, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Приватне підприємство «Полісся Авто-Тест» є суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю колісних транспортних засобів та проводить контроль транспортного засобу (номер в реєстрі 00029).

20.01.2021 позивачем було отримане поштовим зв`язком письмове повідомлення Головного сервісного центру МВС від 29.12.2020 №31/11872.

У даному листі зазначено, що Головним сервісним центром МВС відповідно до абзацу другого пункту 7 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137, та на підставі листа Мінінфраструктури від 16.12.2020 №17089/37/10-20, а також наказу Мінінфраструктури України від 10.12.2020 №823 проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» (номер в реєстрі 00029) виключено з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Лист Мінінфраструктури від 16.12.2020 №17089/37/10-20, а також наказ Мінінфраструктури України від 10.12.2020 №823 на адресу позивача не направлявся, що не заперечується і представником відповідачів.

Не погоджуючись із діями і рішеннями відповідачів та вважаючи їх протиправними, позивач, з метою захисту своїх порушених прав, звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім певних транспортних засобів, визначає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 (далі - Порядок №137).

За приписами підпункту 2 пункту 2 Порядку №137 виконавець - юридична особа або фізична особа - підприємець, визначена як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 5,6 Порядку №137 юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устатковання згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України “Про акредитацію органів з оцінки відповідності”, який підтверджує компетентність випробувальної лабораторії щодо перевірки технічного стану транспортних засобів в обсязі, визначеному законодавством.

Мінінфраструктури протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

Мінінфраструктури приймає рішення про відкликання повідомлення виконавця на підставі: зокрема, інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу протягом строку дії атестата про акредитацію чи свідоцтва про атестацію 10 і більше протоколів, складених з порушенням цього Порядку або Вимог до перевірки.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 Порядку №137, у разі отримання рішення Мінінфраструктури про відкликання повідомлення виконавця Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів виключає виконавця з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, про що відразу письмово інформує виконавця та Мінінфраструктури.

Згідно абзацу 4 пункту 6 Порядку №137, Мінінфраструктури приймає рішення про відкликання повідомлення виконавця на підставі:

-інформації про скасування або тимчасове зупинення дії Національним органом з акредитації атестата про акредитацію виконавця;

-повідомлення виконавця про припинення своєї діяльності;

-рішення суду про припинення підприємницької діяльності виконавця;

-інформації про відсутність або зміну матеріально-технічної бази, документів, що подавалися до повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, чи закінчення строку дії атестата про акредитацію та непоновлення його протягом шести місяців;

-інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу протягом строку дії атестата про акредитацію чи свідоцтва про атестацію 10 і більше протоколів, складених з порушенням цього Порядку або Вимог до перевірки;

-інформації про закінчення строку дії свідоцтва про атестацію відповідно до законодавства.

З огляду на наведені правові норми, суд зазначає, що Головним сервісним центром МВС рішення про виключення позивача з реєстру суб`єктів проведення обв"язкового технічного контролю транспортних засобів прийнято з порушенням строків, оскільки, як зазначено в самому листі-рішенні №31/11872 підприємство виключено з реєстру на підставі листа Мінінфрастурктури від 16.12.2020 року №17089/37/10-20 та наказу Мінінфрастурктури України від 10 грудня 2020 року №823, тобто в термін більше ніж три робочі дні, як визначено пунктом 7 Порядку №137.

Слід звернути увагу, що Порядок №137 містить вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відкликання повідомлення виконавця.

Однак, при дослідженні наказу Мінінфрастурктури України від 10 грудня 2020 року №823 "Про відкликання повідомлення виконавця-суб"єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП "Полісся Авто-Тест""з"ясовано, що всупереч наведеній правовій нормі, він не містить чіткої підстави відкликання повідомлення виконавця.

Так, відповідно до абз.2 п. 7 Порядку №137 у разі отримання рішення Мінінфраструктури про відкликання повідомлення виконавця Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів виключає виконавця з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, про що відразу письмово інформує виконавця та Мінінфраструктури.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відкликання повідомлення виконавця Головний сервісний центр МВС отримав 24.12.2020, однак, ПП "Полісся Авто-Тест" про виключення виконавця з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів повідомив листом від 29.12.2020, тобто з порушенням визначеного строку.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає наказ Міністерства інфраструктури України №823 від 10.12.2020 "Про відкликання повідомлення виконавця - суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» таким, що виданий без зазначення обґрунтованих та мотивованих причин його прийняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про протиправність повідомлення Головного сервісного центру МВС від 29.12.2020 за №31/11872 про виключення ПП «Полісся Авто-Тест» (номер в реєстрі 00029) з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, рішення Міністерства інфраструктури України щодо відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» (№ 00029 у реєстрі), що оформлено листом №17089/37/10-20 від 16.12.2020 та наказом від 10.12.2020 №823, та з метою ефективного відновлення порушеного права вважає за необхідне зобов`язати Міністерство інфраструктури України поновити повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» (№ 00029 у реєстрі).

Головний сервісний центр МВС (далі-ГСЦ МВС) згідно з абзацом другим пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 (далі - Порядок проведення ОТК) та Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року № 928 (далі - Порядок № 928), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2020 року за № 31/34314, забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролі ( далі - моніторинг).

Як слідує з листа ГСЦ МВС від 26.11.2020 №11722, яким було поінформовано Міністерство інфраструктури України, під час моніторингу уповноваженими особами регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС на підставі Порядку проведення ОТК та Порядку моніторингу, а також відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягам перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 та Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481 було визнано недійними 10 протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів (№00029-00116-20,№00029-00118-20,№ 00029-00126-20, № 00029-00184-20, № 00029-00290-20, № 00029-00369-20, № 00029-00393-20, № 00029-00395-20, № 00029-00396-20, № 00029-00400-20 виданих суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю ПП Полісся Авто-Тест».

Згідно п. 2 та 3 Порядку №928, Порядок застосовується Головним сервісним центром МВС та іншими територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - центр МВС) під час проведення уповноваженою особою центру МВС моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю (далі - суб`єкти ОТК) до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю (далі - реєстр ОТК), та під час обміну інформацією у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю. 3. Моніторинг інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю (далі - моніторинг) - комплекс заходів, що забезпечує систематичний аналіз інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (далі - результати ОТК) щодо відповідності Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягам перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (зі змінами) (далі - Порядок проведення ОТК), Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 (зі змінами) (далі - Порядок формування бази даних), та Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481 (далі - Вимоги до перевірки).

Відповідно до п.5 Порядку №928, уповноважена особа центру МВС здійснює моніторинг шляхом проведення звірки інформації про результати ОТК (у тому числі інформації, що міститься в матеріалах фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу), що передається суб`єктами ОТК до реєстру ОТК, з інформацією, зокрема тою, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі - ЄДР ТЗ), експлуатаційній документації на транспортний засіб, іншому інформаційному забезпеченні виробника транспортного засобу, документах з питань переобладнання, що були чинними на дату реєстрації (перереєстрації), а також перевірки повноти та достовірності переданої суб`єктами ОТК інформації про результати ОТК щодо дотримання Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, установлених Порядком проведення ОТК.

За результатами моніторингу уповноважена особа центру МВС, яка його здійснила, проставляє в реєстрі ОТК відмітку "перевірено", а у разі встановлення підстав, передбачених пунктом 7 цього Порядку, - відмітку "недійсний" (п. 6 Порядку №928).

За змістом абзаців третього та четвертого пункту 3 Порядку №512, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним, зокрема, у разі видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. №710.

Згідно п. 8. Порядку №928, у разі виявлення під час здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю однієї або декількох підстав, зазначених у пункті 7 цього Порядку, уповноважена особа центру МВС готує висновок про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним (далі - Висновок) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатом здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, відповідачем складено Висновки.

У Висновках про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" вказано, що підставою для визнання перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним є зокрема, встановлення зовнішніх світлових приладів, які непередбачені конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ, самовільна зміна конструкції переднього захисного бампера, що непередбачене конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ.

Разом з тим, у Висновках не вказано джерело інформації, яку було використано відповідачем при визначенні характеристик транспортного засобу, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити відповідність даних, зазначених у Висновках з даними щодо конструкції або документами щодо погодження переобладнання КТЗ.

До суду, на підтвердження правомірності викладених у Висновках обставин, відповідачем не надано належних доказів.

Відповідачем не надано до суду доказів, що посадова особа, яка складала Висновки має кваліфікацію, достатню, для визначення чи дійсно встановлені зовнішні світлові прилади непередбачені конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ та чи дійсно відбулася самовільна зміна конструкції переднього захисного бампера.

Окрім того, відповідно до ст. 32 Закону України "Про дорожній рух", переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. №607 затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів (далі - Порядок №607).

Відповідно до ч. 1 Порядку №607, Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Разом з тим, під час розгляду адміністративної справи відповідачем не надано до суду жодних доказів настання змін у транспортних засобах, перевірка яких була здійснена, які б відповідали критеріям, наведеним у ч. 1 Порядку №607 та не відповідали даним, що містяться в свідоцтві про державну реєстрацію наведених транспортних засобів.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.127-1 КУпАП керівника та/або власника позивача.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право особи на суд передбачає можливість отримати не лише формальний захист (визнання і підтвердження порушених прав), але й фактичний захист (тобто дійсне й ефективне поновлення порушених прав).

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі ст.ст. 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення, мають виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полісся Авто-Тест"(вул. Металістів, 3, м.Житомир,10001, код ЄДРПОУ 33555417) до Міністерства інфраструктури України (просп. Перемоги, 14, м.Київ 135,011350, код ЄДРПОУ 37472062) Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Лук`янівська, 62, м.Київ 71,04071, код ЄДРПОУ 40109173), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031, код ЄДРПОУ ВП43611776) про визнання протиправними повідомлення та рішення - задовольнити.

Визнати протиправним повідомлення Головного сервісного центру МВС від 29.12.2020 за №31/11872 про виключення ПП «Полісся Авто-Тест» (номер в реєстрі 00029) з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства інфраструктури України щодо відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» (№ 00029 у реєстрі), що оформлено листом №17089/37/10-20 від 16.12.2020 та наказом від 10.12.2020 №823.

Зобов`язати Міністерство інфраструктури України поновити повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПП «Полісся Авто-Тест» (№ 00029 у реєстрі).

Визнати протиправними та скасувати висновки про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Житомирській області, якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів №00029-00116-20, №00029-00118-20, №00029-00126-20, №00029-00184-20, №00029-00290-20 та №00029-00400-20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства інфраструктури України на користь Приватного підприємства "Полісся Авто-Тест" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1513,34 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на користь Приватного підприємства "Полісся Авто-Тест" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1513,34 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Полісся Авто-Тест" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1513,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа

Повне судове рішення складене 02 липня 2021 року

(з урахуванням відпустки судді з 22.06.2021 по 24.06.2021)