Рішення № 98079898, 02.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 р. Справа№200/5646/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року у ВП №65232918,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року у ВП №65232918.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 27.04.2021 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року у ВП №65232918 по виконавчому листу в адміністративній справі №280/5704/20 від 11.02.2021 року.

Згідно вказаного виконавчого листа Головне управління ДФС у Донецькій області зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 .

Позивач три рази надавав необхідну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 07.09.2021 року, 08.02.2021 року, 07.04.2021 року, про що повідомив відповідача. Позивач зауважує, що в довідці від 12.01.2021 року допущена технічна помилка в зазначенні року, на яку видана, що не змінює суті довідки, оскільки її складові залишились незмінними.

Отже постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною в зв`язку з виконанням рішення суду на дату її винесення. На підставі наведеного позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 17 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження в порядку статті 287 КАС України.

Відповідачем наданий відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист №280/5704/20 року, виданий Донецьким окружним адміністративним судом від 11.02.2021 року.

21.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65232918, яку направлено боржнику. Проте, станом на 25.06.2021 року жодних документів на виконання вищезазначеного виконавчого листа від позивача не надходило.

Твердження позивача про виконання рішення суду на вимогу державного виконавця від 05.02.2021 року та 01.04.2021 року не відповідають дійсності, оскільки виконавче провадження відкрито лише 21.04.2021 року.

Згідно з наданими позивачем листами до відділу ДВС за вих. № 2503/10/05-97-09 від 09.04.2021 року та № 921/10/05-97-10 від 12.02.2021 року, повідомлялось про виконання судового рішення у справі №280/4306/20, а не у справі №280/5704/20.

З огляду на викладене, державного виконавець вважає, що діяв в межах чинного законодавства, доказів протиправності спірної постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем не надано, в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Приписами частини 9 статті 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказане суд вважає за можливе розгляд справи в порядку письмового провадження.

02 липня 2021 року позивач надіслав відповідь на відзив, в якому уточнив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №280/5704/20 зобов`язано ГУ ДФС у Донецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, котре тричі виконано позивачем. Однак, далі по тексту позивач зазначає, що довідка за вказаним рішенням суду повинна видаватись станом на 01.02.2020 року та що справа №280/5704/20 перебуває в стані апеляційного оскарження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року у справі №280/5704/20 задоволено позовні вимоги шляхом:

зобов`язання Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Зазначене рішення суду, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, набрало законної сили 08.12.2020 року. Оскаржено до апеляційного адміністративного суду не було.

21.04.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного у справі №280/5704/20, виданого 11.02.2021 року (а.с.66, 67).

21.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65232918 (а.с.68).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області складалися довідки від 07.09.2020 року, 08.02.2021 року, 07.04.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з ідентичним змістом, які листами № 2503/10/05-97-09 від 09.04.2021 року, № 921/10/05-97-10 від 12.02.2021 року надавались на виконання рішення суду у справі № 280/4306/20 (а.с. 3, 5, 9, 11, 13).

Листом № 324/10 05-97-10 від 19.01.2021 року Головне управління ДФС у Донецькій області повідомляло про надання довідки 07.09.2020 року до виконання рішення суду у справі № 280/4306/20 та закриття ВП № 64025548 (а.с.15-16).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі №280/4306/20 задоволено позовні вимоги шляхом зобов`язання Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.02.2020 року,

Рішення у справі №280/4306/20, набрало законної сили 20.10.2020 року. Оскаржено до апеляційного адміністративного суду не було.

З твердженням позивача щодо незмінності складових грошового забезпечення станом на 05.11.2019 року та на 01.02.2020 року не згоден ОСОБА_1 , про що зазначив у заяві до державного виконавця від 15.04.2021 року (а.с.79).

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства, в тому числі, віднесена обов`язковість судового рішення. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема обов`язковість виконання рішень (стаття 2 вказаного Закону).

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404).

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 4 статті 19 Закону № 1404-VIII, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

У відповідності до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною першою статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. В разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону № 1404 державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Предметом спору у цій справі є перевірка правомірності прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року у ВП №65232918.

Згідно з матеріалами справи 21.04.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного у справі №280/5704/20, виданого 11.02.2021 року.

За розглядом вказаної заяви в цей же день державним виконавцем відкрито ВП №65232918.

Як зазначає позивач, рішення суду у справі №280/5704/20, виконано до відкриття ВП №65232918, шляхом надання довідки 07.09.2020 року, 08.02.2021 року, 07.04.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.

ОСОБА_1 заперечує щодо виконання рішення суду у справі №280/5704/20, оскільки в виданій довідці відсутнє зазначення додатку до пенсії за секретність роботи в розмірі 15%, про що зазначив у заяві від 15.04.2021 року та після цього подав виконавчий лист до виконання 21.04.2021 року.

При цьому, Головне управління ДФС у Донецькій області, помилково зазначає про надання довідок на виконання рішення суду у справі №280/4306/20 за ВП №65232918, оскільки в рамках цього виконавчого провадження перебуває на виконанні рішення суду у справі №280/5704/20.

Тобто, на виконанні у відповідача перебували виконавчі листи за двома адміністративними справами №280/4306/20 та №280/5704/20.

Оскаржена постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року у ВП №65232918 прийнята відповідно до судового рішення у справі №280/5704/20.

Натомість, позивач посилається на виконання виконавчого документу у справі №280/4306/20, помилково вважаючи це виконанням судового рішення у справі 280/5704/20.

Отже, Головним управління ДФС у Донецькій області через власну недбалість фактично рішення суду у справі №280/5704/20 як на день відкриття ВП №65232918, так і після цього, не виконано, оскільки не надано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року із зазначенням належних складових відповідно до рішення суду.

З вказаних обставин суд дійшов висновку про обґрунтований висновок відповідача щодо невиконання позивачем рішення суду, через що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) діяв з урахування фактичних обставин, встановлених в ході виконавчого провадження, а саме з наданням належної оцінки діям позивача, спрямованим, яке не можуть належним виконанням судового рішення.

За вказаних обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Через відмову у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, код ЄДРПОУ 39406028) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року у ВП №65232918 - відмовити.

Рішення складено та підписано 02 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Чекменьов