Ухвала суду № 98079810, 29.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 червня 2021 р. Справа №200/1634/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. вирішуючи в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 9930 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 9930 з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини 9930 щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 27.04.2016 у розмірі 0,00 грн.;

- стягнути з Військової частини 9930 на користь ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період служби з 04.12.2015 по 27.04.2016 у розмірі 11280,45 грн.;

- зобов`язати Військову частину 9930 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину 9930 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 15.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2021 з метою виконання зазначеної ухвали суду від 15.04.2021 позивач надав пояснення та клопотання.

12.05.2021 судом вирішено клопотання позивача, задоволено його частково, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, попереджено про наслідки невиконання вимог такої ухвали.

В порядку частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9930 в частині позовних вимог зобов`язати нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті індексації грошового забезпечення та суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення залишено без розгляду, роз`яснено порядок її оскарження.

Ухвалою від 29.06.2021 судом продовжено розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 9930 про визнання протиправними дій щодо нарахування індексації грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 27.04.2016 у розмірі 0,00 грн. та стягнення суми індексації грошового забезпечення за період служби з 04.12.2015 по 27.04.2016 у розмірі 11280,45 грн. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що 10.03.2021 відповідач скористався правом надання заяв по суті та надав відзив на позовну заяву № 14/705 від 03.03.2021. Так, у відзиві відповідач зазначає, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 (учасник бойових дій) звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал - майора Ігоря Момота (військової частини 9930) з такими ж позовними вимогами. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 580/3946/20 позовну заяву позивача залишено без руху з підстав несплати судового збору, роз`яснено позивачу обов`язок зі сплати судового збору за звернення до суду із вимогами щодо середнього заробітку та компенсації втрати частини доходів. В подальшому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, що залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020, позовну заяву повернуто позивачу. Відповідач зауважує, що погоджується з висновками рішень суду в межах адміністративної справи № 580/3946/20, адже така позиція відповідає висновкам Верховного Суду, які викладено в ухвалі від 28.01.2021 у справі №240/934/20.

Так, відповідач цитує норму пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, якою передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи чинність ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, від 06.10.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020, відповідач просить суд застосувати правила частини тринадцятої статті 171 КАС України, згідно якої, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Викладену у відзиві процесуальну позицію відповідача суд оцінює як звернення із клопотанням про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з наступного.

Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV (далі – Закон № 3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Частиною другою статті 2 Закону № 3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до

речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону № 3262-IV).

Відтак, враховуючи наведені відповідачем обставини, дослідивши відомості Реєстру судових рішень, суд встановив, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2020 по справі № 580/3946/20 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9930 з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 27.04.2016 у сумі 0 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 04.12.2015 по 27.04.2016 у сумі 11280 грн. 45 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації у сумі 4987 грн. 51 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку з 28.04.2016 до 15.09.2020 у сумі 278242 грн. 51 коп.

Вказаною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 визначено недоліки позовної заяви, встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 06.10.2020 по справі № 580/3946/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 9930 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі 580/3946/20 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Тобто, наявність рішення, постанови або ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, в зв`язку з чим відкрито провадження в адміністративній справі.

В порядку частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Аналізуючи зміст позовних вимог в межах адміністративної справи 580/3946/20 та зміст позовних вимог в межах даної справи, суд констатує, що вони є ідентичними, крім визначення заявлених розмірів компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації у сумі 4987 грн. 51 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку з 28.04.2016 до 15.09.2020 у сумі 278242 грн. 51 коп.

Суд зауважує, що встановлені обставини вказують на тотожність вимог, при цьому визначення позивачем чітких сум до стягнення в межах справи №580/3946/20 та не визначення їх в межах справи №200/1634/21-а впливає виключно на розмір судового збору за розгляд таких вимог, при цьому не змінюють зміст заявлених вимог.

З огляду на викладені обставини, суд зазначає, що відповідач не надає суду доказів на підтвердження прийняття судами України рішення, постанови або ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та від 06.10.2020 по справі № 580/3946/20, а також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 по справі 580/3946/20 не вирішувались позовні вимоги по суті та питання про закриття провадження в адміністративній справі. Тобто вказані судові рішення не є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відтак, підстави для застосування правил частини тринадцятої статті 171 КАС України з огляду на вказані обставини – відсутні.

Отже, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 238, 248 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 9930 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.С. Молочна