
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 липня 2021 року Справа 160/9129/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Військової частини А4291 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2533, Військової частини А4291 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини А2533, Військова частина А4291, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А2533 яка полягає у неприйнятті рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2018;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А4291 яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 23.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А4291 яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину А2533 прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.11.2018;
- зобов`язати Військову частину А4291 після прийняття рішення Військовою частиною А2533 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.03.2018 по 23.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;
- зобов`язати Військову частину А4291 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.
01 липня 2021 року Військова частина А4291 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу, якою замінити неналежного Відповідача-2 у справі №160/9129/21 - військову частину А4291 на належного відповідача - 46 комендатуру охорони та обслуговування (49069, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 147, код ЄДРПОУ 26621649).
Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів то і відповідальність, яка викладена у позовній заяві за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та за період з 01.03.2018 по 23.11.2018, повинна нести лише Військова частина А2533, а не Військова частина А4291, оскільки остання не є учасником спірних правовідносин. Також, як зазначалось у обставинах справи, з 01 липня 2021 року, на виконання рішення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 01 червня 2021 року № 4665/пз, Військову частину А2533 зараховано на фінансове забезпечення до 46 комендатури охорони та обслуговування (49069, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 147, код ЄДРПОУ 26621649). Отже, позовні вимоги, які полягають за наслідками прийняття рішень Військовою частиною А2533, з 01 липня 2021 року слід визнати 46 комендатури охорони та обслуговування (49069, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 147, код ЄДРПОУ 26621649) - як належного відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні Військової частини А4291 про заміну неналежного відповідача та залучити в якості відповідача – 3 46 комендатуру охорони та обслуговування.
Керуючись ст. ст., 48, 241 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини А4291 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2533, Військової частини А4291 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Залучити до участі у справи в якості відповідача 3 - 46 комендатуру охорони та обслуговування (49069, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 147, код ЄДРПОУ 26621649).
Встановити відповідачу - 3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Роз`яснити відповідачу - 3, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу - 3 справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Повідомити відповідача - 3, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 98079584, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9129/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: