Ухвала суду № 98079511, 22.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2021 року Справа № 160/8243/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного сільськогосподарського підприємства "МРІЯ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "МРІЯ", в якому просить повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: в приміщенні адміністративної будівлі (с. Антонівське, вул. Центральна, б. 103): котельня - обладнана твердопаливним котлом VIADRUS, гараж; в приміщенні сільського клубу (с. Антонівське, вул. Центральна, б. 85): котельня - обладнана твердопаливним котлом ТДВ «Макагротех» «Макарівськи котли»; мехтік (с. Антонівське, вул. Шкільна, б. 48): в будинку охорони встановлений котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка), критий майданчик для зберігання сільгосптехніки, зерносклад - 2 од., склад для зберігання добрив, склад насіння, метальники зерна самопересувні МЗС-12 «Давід» - 2 од., гараж, зерноочисна машина ЗАВ -50, обладнана ПГОУ, приймальна яма, норії, бункери для очищеного зерна та зернових відходів - 3 од.; тракторна бригада (с. Антонівське, вул. Степова, б. 2): ангар для зберігання сільгосптехніки - 2 од., ємність для зберігання дизельного пального, паливо-роздавальна колонка з 1 заправним пістолетом (за візуальним оглядом не використовується), в приміщенні їдальні електропіч обладнана витягувальною вентиляцією, в приміщенні мехмайстерні встановлено: зварювальний пост, котел твердопаливний ТДВ «Макагротех» «Макарівськи котли», заточувальний та свердлильний верстати, токарні верстати - 3 од., котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка); Приватним сільськогосподарським підприємством «МРІЯ» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 103, с. Антонівське, Межівський район, Дніпропетровська область, 52932; місце провадження діяльності: вул. Центральна, б. 85, вул. Центральна, б. 103, вул. Степова, б. 2, вул. Шкільна, б. 48, с. Антонівське, Межівський район, Дніпропетровська область), (код ЄДРПОУ 30908288) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 2270,00 грн.

18.06.2021 р. засобами поштового зв`язку, на виконання вимог вказаної вище ухвали, від позивача на адресу суду надійшла заява про продовження строку, в якій останній просить в порядку ст.121 КАС України продовжити строк встановлений ухвалою від 27.05.2021 року по цій справі для сплати судового збору посилаючись на відсутність у повному обсязі коштів на рахунку позивача для пред`явлення позовів за всіма категоріями справ станом на 15.06.2021 року.

Розглянувши вказану заяву та вивчивши докази на її підтвердження, суд не вбачає обґрунтованих підстав для її задоволення та продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках позивача, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що позивач зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі у певний строк та, що ним вживаються для цього будь-які заходи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, ухвала суду від 27.05.2021 року не виконана, відсутність у суду обґрунтованих підстав для задоволення заяви про продовження строку, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви позивачеві згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 121, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про продовження строку - відмовити.

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного сільськогосподарського підприємства "МРІЯ" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст.169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона