Ухвала суду № 98079482, 17.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2021 року Справа №160/13825/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання виданого 14.01.2021 року по справі № 160/13825/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання у справі № 160/13825/20.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що виданий 14.01.2021 року виконавчий лист по справі № 160/13825/20 не підлягає виконанню зважаючи на помилковість його видання, адже 28.12.2020 року по справі було подано апеляційну скаргу і 22.01.2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2021 року відповідну заяву передано на розгляд судді Боженко Н.В., однак згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 17 лютого 2021 року адміністративну справу 15.02.2021 року направлено до Третього апеляційного адміністративного суду, згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 07 червня 2021 року адміністративну справу для розгляду відповідної заяви було передано судді, після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду 07.06.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року було призначено до розгляду дану заяву.

Стягувач та представник боржника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

27 листопада 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено рішення по справі № 160/13825/20, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 жовтня 2020 року №0400-0306-8/96578 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001, що діяла на час призначення пенсії, з 13 жовтня 2020 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 05 жовтня 2020 року за №21-18 вих.20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Вказане рішення по справі постановлено в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що згідно ст.255, ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, у випадку набрання рішенням суду законної сили, у скаржника наявне право на поновлення строку подання апеляційної скарги.

30 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління пенсійного фонду України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року.

14 січня 2021 року позивачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист та зазначено, що рішення суду не набрало законної сили, однак в частині присудження ОСОБА_1 виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

15 січня 2021 року вих. № 1671/21-01 апеляційна скарга подана Головним управлінням пенсійного фонду України по справі № 160/13825/20 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року по справі № 160/13825/20 скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15 жовтня 2020 року №0400-0306-8/96578 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в тому числі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України “Про прокуратуру” № 1697-VІІ на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 05 жовтня 2020 року за №21-18 вих.20, з виплатою різниці між фактичною отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Згідно ч.2, ч.4 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути пов`язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково, помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, в цьому випадку суду слід надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Таким чином, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, виданий 14 січня 2021 року виконавчий лист по справі № 160/13825/20 не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання виданого 14 січня 2021 року по справі № 160/13825/20 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 14 січня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/13825/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, таким, що не підлягає виконанню.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко