Рішення № 98079412, 02.07.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16904/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» (далі - ТзОВ «Західімпрод») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних (далі - ПН) від 14.09.2020 № 2, від 18.09.2020 № 6, від 16.09.2020 № 4, від 17.09.2020 № 5, від 11.09.2020 № 1, від 15.09.2020 № 3.

Вказані ПН складені ТзОВ «Західімпрод» в результаті поставки товару ТзОВ «Забіяка», згідно з умовами договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2021. Сума податку на додану вартість (далі - ПДВ) становить: по ПН від 14.09.2020 № 2 - 20343,44 грн., від 18.09.2020 № 6 - 59040,00 грн., від 16.09.2020 № 4 - 49200,00 грн., від 17.09.2020 № 5 - 29760,00 грн., від 11.09.2020 № 1 - 23396,32 грн., від 15.09.2020 № 3 - 30660,24 грн.

02.11.2020 на вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області були подані скарги з пакетом первинної документації, проте вказані скарги були залишені без задоволення.

З рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 позивач не погоджується з тих підстав, що платником для реєстрації спірних ПН та в подальшому після зупинення їх реєстрації надано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Крім того, умовами договору поставки від 16.03.2020 № 16/03/01, укладеного з ТзОВ «Забіяка», було передбачено здійснення оплати з відтермінуванням платежу на 90 календарних днів з моменту підписання видаткової накладної, відповідно на момент подання на реєстрацію спірних ПН строк оплати ще на наступив, тому позивач подав на реєстрацію сформовані ПН по факту постачання товару. Позивач також зазначає про часткову оплату вартості поставленого товару на суму 579327,07 грн.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 14.09.2020 № 2, від 18.09.2020 № 6, від 16.09.2020 № 4, від 17.09.2020 № 5, від 11.09.2020 № 1, від 15.09.2020 № 3.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 184).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 191-194) представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області Кузьмич Ю.В. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк платник податку не надав копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, позивач не долучив до повідомлення копії додаткової угоди та платіжних доручень, поданих до позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.12.2020 відповідач ДПС України отримав 05.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 189), проте відзиву на позовну заяву вказаний відповідач не подав.

29.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач з доводами відзиву не погодився, вказавши при цьому, що договір поставки № 16/03/01 від 16.03.2020 разом із додатковою угодою № 1 від 09.06.2020 подавався позивачем, що підтверджується документом про відправлення. Проте, навіть відсутність даної угоди не може бути безумовною підставою для відмови у реєстрації спірних ПН за наявності інших первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції (а. с. 199-201).

В поданих до суду запереченнях у відповідь на відзив (а. с. 217-218) представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області Кузьмич Ю.В. додатково вказує про ненадання платником доказів на проведення повного розрахунку, що є підставою для невизнання господарської операції (а. с. 217-218).

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд наголошує, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві ГУ ДПС у Волинській області клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Західімпрод» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є «46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 222).

16.03.2020 між ТзОВ «Західімпрод» (постачальник) та ТзОВ «Забіяка» (покупець) було укладено договір поставки № 16/03/01, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар (а. с. 66-75). Згідно із додатковою угодою № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020 пункт 3.2 договору викладено в іншій редакції, відповідно до якої покупець сплачує за товар, що поставляється за цінами, які вказані в погодженому замовленні, з відстроченням платежу за поставлений товар на строк 90 календарних днів, який обраховується з моменту підписання сторонами видаткової накладної, на кожну окрему партію товару (а. с. 76).

На виконання умов вказаного договору відбулася поставка товару відповідно до видаткових накладних від 11.06.2020 № 3-11/09/01, від 14.09.2020 № 3-14/09/01, від 15.09.2020 № 3-15/09/01, від 16.09.2020 № 3-16/09/01, від 17.09.2020 № 3-17/09/01, від 18.09.2020 № 3-18/09/01 (а. с. 77-82). На підтвердження транспортування товару надані товарно-транспортні накладні (а. с. 83-116).

ТзОВ «Західімпрод» по операціях з поставки товару ТзОВ «Забіяка» складено та подано до реєстрації такі ПН:

№ 1 від 11.09.2020 (товар «фарш MDM, заморожений», кількість 9434 кг, обсяг постачання 116981,60 грн., ПДВ 23396,32 грн.) (а. с. 27);

№ 2 від 14.09.2020 (товар «фарш MDM, заморожений», кількість 8203 кг, обсяг постачання 101717,20 грн., ПДВ 20343,44 грн.) (а. с. 29);

№ 3 від 15.09.2020 (товар «фарш MDM, заморожений», кількість 12363 кг, обсяг постачання 153301,20 грн., ПДВ 30660,24 грн.) (а. с. 31);

№ 4 від 16.09.2020 (товар «сало свиняче бокове заморожене», кількість 10000 кг, обсяг постачання 246000,00 грн., ПДВ 49200,00 грн.) (а. с. 33);

№ 5 від 17.09.2020 (товар «фарш MDM, заморожений», кількість 12000 кг, обсяг постачання 148800,00 грн., ПДВ 29760,00 грн.) (а. с. 35);

№ 6 від 18.09.2020 (товар «сало свиняче бокове заморожене», кількість 12000 кг, обсяг постачання 295200,00 грн., ПДВ 59040,00 грн.) (а. с. 37).

Згідно із квитанціями від 30.09.2020 реєстрація вказаних ПН була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 28, 30, 32, 34, 36, 38).

ТзОВ «Західімпрод» подало через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копій документів:

№ 1 від 22.10.2020 - по ПН № 1 від 11.09.2020, № 2 від 14.09.2020; при цьому, у повідомленні зазначено, що товар «фарш MDM, заморожений» був придбаний у фірми «Magnolia Plus Sp. Z.o.o. - Sp.k», про що надано контракт від 20.02.2020 № 02/02/20, ВМД, рахунок-фактура (а. с. 60).

№ 2 від 21.10.2020 - по ПН № 3 від 15.09.2020, № 5 від 17.09.2020; при цьому, у повідомленні зазначено, що товар «фарш MDM, заморожений» був придбаний у фірми «Magnolia Plus Sp. Z.o.o. - Sp.k», про що надано контракт від 20.02.2020 № 02/02/20, ВМД, рахунок-фактура (а. с. 62);

№ 3 від 22.10.2020 - по ПН № 4 від 16.09.2020, № 6 від 18.09.2020; при цьому, у повідомленні зазначено, що товар «сало свиняче бокове заморожене» був придбаний у фірми «Food Service Sp. Z.o.o.», про що надано контракт від 16.02.2020 № 16/06/20, ВМД (а. с. 64).

26.10.2020 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН:

№ 2066154/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 1 від 11.09.2020 (а. с. 15-16);

№ 2066150/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 2 від 14.09.2020 (а. с. 17-18);

№ 2066155/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 3 від 15.09.2020 (а. с. 19-20);

№ 2066152/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 4 від 16.09.2020 (а. с. 21-22);

№ 2066153/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 5 від 17.09.2020 (а. с. 23-24);

№ 2066151/43164017 - про відмову в реєстрації ПН № 6 від 18.09.2020 (а. с. 25-26).

Усі вказані вище рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

02.11.2020 позивач подав скарги на вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 (а. с. 39-53).

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.11.2020 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, а саме:

№ 61171/43164017/2 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 26.10.2020 № 2066152/43164017 без змін (а. с. 54);

№ 61172/43164017/2 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 26.10.2020 № 2066151/43164017 без змін (а. с. 55);

№ 61166/43164017/2 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 26.10.2020 № 2066153/43164017 без змін (а. с. 56);

№ 61165/43164017/2 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 26.10.2020 № 2066155/43164017 без змін (а. с. 57);

№ 61162/43164017/2 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 26.10.2020 № 2066150/43164017 без змін (а. с. 58);

№ 61120/43164017/2 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 26.10.2020 № 2066154/43164017 без змін (а. с. 59).

Підставою прийняття вказаних рішень є «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017, у реєстрації спірних ПН відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, з наданих позивачем контролюючому органу та до суду пояснень та первинних документів вбачається, що спірні ПН були складені за результатами здійснення господарських операцій на підставі договору поставки від 16.03.2020 № 16/03/01, укладеного з ТзОВ «Забіяка», та додаткової угоди № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020. На підтвердження виконання умов вказаного договору щодо поставки товару («фарш MDM, заморожений», «сало свиняче бокове заморожене») надані видаткові накладні від 11.06.2020 № 3-11/09/01, від 14.09.2020 № 3-14/09/01, від 15.09.2020 № 3-15/09/01, від 16.09.2020 № 3-16/09/01, від 17.09.2020 № 3-17/09/01, від 18.09.2020 № 3-18/09/01 (а. с. 77-82), товарно-транспортні накладні (а. с. 83-116).

Додатково суду надані договір відповідального зберігання від 17.02.2020 № 15, акти здачі-прийняття робіт (а. с. 117-129), а також документи, які підтверджують придбання та ввезення на митну територію України позивачем спірного товару: зовнішньоекономічний контракт, ВМД, ветеринарні документи, рахунки-фактури, сертифікати якості, платіжні доручення в іноземній валюті, договір міжнародного перевезення вантажу, акти надання послуг (а. с. 130-164).

Позивач також надав копії платіжних доручень, які підтверджують часткову оплату контрагентом ТзОВ «Забіяка» спірного товару (а. с. 165-169), в т. ч. лист ТзОВ «Забіяка» від 08.12.2020 № 409/2-20 (а. с. 174).

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З матеріалів справи вбачається, що датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата відвантаження (поставки) товару, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача, тому подання платником податку розрахункових документів про часткову оплату за поставлений товар не є перешкодою для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Крім того, суд враховує, що відтермінування оплати поставленого товару було передбачено додатковою угодою № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020 (а. с. 76).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017 прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, реєстрація яких була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а ненадання документів про повну оплату товару (з огляду також на те, що відтермінування оплати поставленого товару було передбачено додатковою угодою № 1 від 09.06.2020 до договору поставки № 16/03/01 від 16.03.2020) не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26.10.2020 № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаних ПН, тому позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати спірні ПН в ЄРПН належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив платіжними дорученнями від 04.12.2020 № 26 (а. с. 14), від 21.12.2020 № 64 (а. с. 181) судовий збір в загальному розмірі 12612,00 грн., який згідно із виписками був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 182, 183).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 12612,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 жовтня 2020 року № 2066150/43164017, № 2066151/43164017, № 2066152/43164017, № 2066153/43164017, № 2066154/43164017, № 2066155/43164017.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Фабрична, 3, ідентифікаційний код 43164017) податкові накладні № 1 від 11 вересня 2020 року, № 2 від 14 вересня 2020 року, № 3 від 15 вересня 2020 року, № 4 від 16 вересня 2020 року, № 5 від 17 вересня 2020 року, № 6 від 18 вересня 2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західімпрод» (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Фабрична, 3, ідентифікаційний код 43164017) судовий збір в розмірі 12612 гривень 00 копійок (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх