Ухвала суду № 98078813, 05.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/739/18

Провадження № 1-кп/635/640/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Шинкарчук Я.А.

Савченко Д.М.

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення:

прокурор Григорова Г.П.

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисник адвокат Строгов С.Л.,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат Шапошніков І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Строгова С.Л. про відвід прокурору Гргоровій Г.П. у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Строгов С.Л., заявив відвід прокурору Григоровій Г.П. посилаючись на те, що прокурор не підтвердив свої повноваження на підтримання державного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Шапошніков І.Є. відвід прокурору не заявив, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Прокурор Григорова Г.П. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу посилаючись на його безпідставність та пояснила, що її було включено до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні і вона має повноваження на підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши захисників, обвинувачених, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора Григорової Г.П. задоволенню не підлягає за безпідставністю, оскільки стороною захисту не наведено жодної обставини, яка відповідно до ст. 77 КПК України є передбаченою законом підставою для відводу прокурора, оскільки відповідно до норм діючого законодавства керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, або покласти повноваження на іншого прокурора, у кримінальному провадженні до його завершення, зазначені захисником обставини, зокрема, що постанова про призначення групи прокурорів не оформлена належним чином і не завірена печаткою не є обставиною яка є передбаченою законом підставою для відводу прокурора.

За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурора Григорової Г.П. за відсутності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви адвоката Строгова С.Л. про відвід прокурору Гргоровій Г.П. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя О.М. Пілюгіна

Судді Шинкарчук Я.А.

Савченко Д.М.