Ухвала суду № 98078647, 02.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-14316/10

Провадження № 6/643/219/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ТОВ «Глобал Спліт», про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2-14316/10 від 15.10.2010року видані Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11166110000 від 07.06.2007року в сумі 16867,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.09.2010року становить 133215,27 грн.; поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів №2-14316/10 до виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ «Глобал Спліт» посилається на те, що 03.09.2010 року Московським районним судом м. Харкова розглянуто цивільну справу № 2-14316/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 953/К купівлі-продажу. 02.12.2020року ухвалою Московського районного суду м.Харкова замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника стягувача ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому листі по справі №2-14316/10 в частині солідарного стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11166110000 від 07.06.2007 року в сумі 16 867,39 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ (гривні до валюти заборгованості – долара США) станом на 03.09.2010 року становить 133215,27 грн. на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”. Згідно відповіді Московського відділу державної виконавчої служби від 17.10.2019року встановлено, що на виконанні перебували виконавчі листи №2-14316 видані 15.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості. 28.05.2012року державним виконавцем відділу була винесена постанова про повернення виконавчих документів стягувачу відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Оскільки з`ясувати місцезнаходження вищезначеного виконавчого листа не виявляється можливим вважають, що виконавчий лист втрачено. Таким чином, оригінали виконавчих листів втрачені при пересилці, або не направлені, тим самим ТОВ «Глобал Спліт» було позбавлене законних прав щодо пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання в межах встановленого строку, не з власної вини, тому є всі підстави вважати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить заяву розглянути за відсутністю представника заявника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11166110000 від 07.06.2007 року в сумі 16 867,39 доларів США, що за офіційним обміном курсу НБУ становить на 03.09.2010 року 133215,27грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11166331000 від 07.06.2007 року в сумі 7 050,14грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1403,57 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні відкритому 01.12.2010 року постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту 11166331000 від 06.07.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2019року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-14316/10 щодо ОСОБА_1 виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2010року на стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ. вул. Жиляська, 5б, оф.5, код ЄДРПОУ 41904846). Як вбачається з ухвали до ТОВ «Глобал Спліт» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за Договором №111663310000 від 07.07.2007року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2020року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ. вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому листі по справі № 2-14316/10 в частині солідарного стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11166110000 від 07.06.2007 року в сумі 16 867,39 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 39 центів) дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ (гривні до валюти заборгованості – долара США) станом на 03.09.2010 року становить 133215,27 (сто тридцять три тисячі двісті п`ятнадцять гривень 27 коп.) грн. на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”.

Відповідно до повідомлення Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.10.2019року, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні відділу перебували виконавчі листи №2-14316 видані 15.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості. 28.05.2012року державним виконавцем відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до заяви стягувача виконавчі листи №2-14316 видані 15.10.2010 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на адресу стягувача не надходив. Оскільки з`ясувати місцезнаходження вищезазначеного виконавчого листа не виявляється можливим вважають, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Глобал Спліт», як на поважну причину пропуску строку, посилався на те, що оригінали виконавчих листів втрачені.

Так, суд враховує, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року набрало законної сили.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606-XIV).

Статтею 21 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі листи можуть бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом, 28.05.2012року державним виконавцем відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.47 «Про виконавче провадження» (Закон №606-XIV), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.23 «Про виконавче провадження» (Закон №606-XIV) , у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 03.09.2010 року, яке набрало законної сили 14.09.2010 року ,з врахуванням переривання сплив 28.05.2015 року.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення від 03.09.2010 року сплив ще до придбання 09.11.2018 року ТОВ «Глобал Спліт» у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ «Дельта Банк» права вимоги ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. А за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора.

Таким чином, суд дійшов висновку що відсутні правові підстави для поновлення ТОВ «Глобал Спліт» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ «Глобал Спліт» не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, оскільки первісний кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого листа ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, суд вважає, що відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Глобал Спліт» /м.Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф.5/, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» /м.Київ, вул. Андріївська, 2/12/, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» /м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /– залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2021року.

Суддя Т.М.Довготько