Вирок № 98078527, 05.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.07.2021

справа № 642/3732/21

провадження № 1-кп/642/635/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Алімурадовій Т.Я.

сторін кримінального провадження:

прокурора - Ольхового Б.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - Волохіна Д.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, має двох малолітніх дітей, офіційно непрацюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

та Угоду про визнання винуватості від 15.06.2021р., укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ольховим Б.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю його захисника адвоката Волохіна Д.Б., -

встановив:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на березень 2021 року та розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 з 19 год. 00 хв. 24.03.2021до 07 год. 35 хв. 25.03.2021 разом з інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 заступили на службу у складі екіпажу № 3103 автопатруля Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 1994 від 24.03.2021 перед початком несення служби 24.03.2021 лейтенант поліції ОСОБА_2 отримав нагрудні відеореєстратори ZM0157 та ZM0117, які використовував під час несення служби.

24.03.2021 близько 23:15 інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, виявили транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав несправність зовнішніх світлових приладів у темну пору доби.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, інспектори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, зупинили вищезазначений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом – КУпАП).

На місці виявлення адміністративного правопорушення інспектором Водоп`яновим К.О. відносно ОСОБА_1 розпочато розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Останньому було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820.

В ході з`ясування обставин події ОСОБА_1 24.03.2021 близько 23:20, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188, усвідомлюючи, що порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході бесіди з інспектором ОСОБА_2 спочатку запропонував останньому отримати від нього неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, а потім, маючи намір на доведення свого злочинного наміру щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення до кінця, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, поклав до кишені брюк інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв'язку з чим він є службовою особою, грошові кошти у розмірі 1600 гривень (8 купюр номіналом 200 гривень кожна: ТИ4201322, ТЖ0049415, ХЗ9398696, ХВ7095661, УА9934975, ТД9380286, КИ5197042, УФ2128563) у якості неправомірної вигоди за нескладання відносно нього, як водія, протоколу про адміністративне правопорушення. Тим самим ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.

Інспектор ОСОБА_2 , розуміючи, що ОСОБА_1 , надав грошові кошти у розмірі 1600 гривень, як неправомірну вигоду за не притягнення його, як водія, до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії ОСОБА_1 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, якою грошові кошти у розмірі 1600 гривень (8 купюр номіналом 200 гривень кожна: ТИ4201322, ТЖ0049415, ХЗ9398696, ХВ7095661, УА9934975, ТД9380286, КИ5197042, УФ2128563) були вилучені у присутності понятих. Також водія ОСОБА_1 на місці було перевірено на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 з результатом 1,41 промілле, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, від 24.03.2021 серії ДПР18 № 272838.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та кваліфікує його дії, що виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування, 15.06.2021 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ольховим Б.С., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника адвоката укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та щиро покаявся та щодо призначення останньому судом покарання за ч. 1 ст. 369 КК України – у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Обвинувачений погодився на його призначення.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім предметом злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2021 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ольховим Б.С., обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника адвоката Волохіна Д.Б.- затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч )грн. в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувався.

Речові докази:

- грошові купюри номіналом 200 грн. кожна в кількості 8 шт. (ТИ4201322, ТЖ0049415, ХЗ9398696, ХВ7095661, УФ9934975, ТД9380286, КИ5197042, УФ2128563), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - конфіскувати у дохід держави, застосувавши на підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України спеціальну конфіскацію майна;

- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів на 2-х дисках «DVD-R Verbatim 4.7 GB» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд – протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку – після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є.Б. Ольховський