Ухвала суду № 98078445, 05.07.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1750/21

Провадження № 2/626/553/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

05.07.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/750/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», яке знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, буд. 105, Голосіївський район, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також клопотання позивача, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Крім того позивач в позовній заяві просить витребувати до суду:

- у приватного нотаріуса документи та матеріали на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3902 від 02.04.2021;

- у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження №65099883.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем було заявлене відповідне клопотання про витребування вищезазначених доказів разом з позовною заявою, вважаю, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.

Від позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона є членом багатодітної сім`ї.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає наступне.

На підтвердження заяви ОСОБА_1 надано посвідчення НОМЕР_1 , відповідно до якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Частина 1, 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов зокрема якщо позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 84, 136, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1750/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.07.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною (поштовий індекс 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5,7) до суду документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №3902 від 02.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів в сумі 39375,14 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (поштовий індекс 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, б. 10, оф. 91) матеріали виконавчого провадження на підставі яких було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65099883 від 09.04.2021.

Витребувані докази приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївні та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 27.07.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя