Рішення № 98078396, 05.07.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2223/21

Номер провадження 2-о/623/78/2021

РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

при секретарі Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві вказали, що між їх паспотрами та свідоцтвом про право власності на житло виникли розбіжності у прізвищах, що позбавляє їх скористатися своїми правами щодо відчудження квартири.

Представник заявників ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі та проти встановлення даного факту не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспортів громадян України заявники іменуються як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . (а.с.3-10).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 січня 2004 року виданого Ізюмським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством, посвідчено, що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .(а.с.11).

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло є розбіжності у прізвищах власників, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу заявникам має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє їх можливості скористатися своїми законними правами, а відтак суд вважає заяву заявників обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,13,247,258-259,263-265,293-294,315,319,354 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого Ізюмським житловим ремонтно- експлуатаційним підприємством 16 січня 2004 року на квартиру АДРЕСА_2 на право приватної власності на ім"я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , що дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М.Герцов