Ухвала суду № 98077643, 05.07.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1463/13-ц

Провадження №: 6/0343/30/21

У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

05 липня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником в справі з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось в суд із заявою, в якій просили замінити первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі щодо виконання рішення суду по справі № 343/1463/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-206-000131/5-2008. Свої вимоги мотивували тим, що Долинський районний суд Івано-Франківської області 10.09.2013 року ухвалив рішення в справі № 343/1463/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-206-000131/5-2008. 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за договором кредиту № Ск-206-000131/5-2008, в зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача зазначив клопотання про проведення розгляду цієї заяви у відсутності представника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Представник первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» та боржник ОСОБА_1 також не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 даного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 23 (а.с. 13-15), згідно п.1.1. якого кредитор ПАТ «Родовід Банк» передав новому кредиторові ТзОВ «Вердикт капітал» за плату, а новий кредитор прийняв, належні первісному кредитору права вимоги до боржників.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року (а.с. 10-12), ПАТ «Родовід Банк» передав ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № Ск-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року.

Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі № 343/1463/13-ц від 10.09.2013 року (а.с. 6-8), з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № Ск-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року в розмірі 330 231,29 грн.

За таких обставин, враховуючи, що ПАТ «Родовід Банк»згідно договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04 липня 2019 року уступило своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТзОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за необхідне заяву останнього задоволити та замінити первісного стягувача на його правонаступника в справі № 343/1463/13-ц з виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 343/1463/13-ц з виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: