Вирок № 98077565, 02.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/7059/19 номер провадження 1-кп/215/430/21

В И Р О К

іменем України

02 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Остапенка С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Сіренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №12019040760001397 від 04.09.2019р., №12019040760001566 від 09.10.2019р., №12019040760001627 від 18.10.2019р., по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 15.08.2006р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 10.12.2007р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 15.08.2006р. та до остаточного відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2009р. – умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 27 днів;

- 04.04.2011р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст. 353, ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду від 10.02.2007р. та остаточно до відбуття покарання визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2015р. по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2016р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України, зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 18.12.2015р. по 16.03.2016р. Звільнений по відбуттю строку покарання 06.06.2019р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 15.07.2019р., приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_1 зайшов до зазначеної квартири раніше знайомої йому ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, після відкриття йому вхідних дверей сином потерпілої, ОСОБА_4 . Перебуваючи у вітальній кімнаті вищевказаної квартири, в ході бесіди з потерпілою ОСОБА_3 , почав візуально підшукувати об`єкт свого злочинного посягання. Так, через деякий час ОСОБА_1 побачив як ОСОБА_3 в процесі їх розмови поклала на ліжко біля себе жіночий гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 6000 гривень, залишивши гаманець без уваги. Помітивши, що у зазначеному гаманці наявні грошові кошти, ОСОБА_1 визначив даний гаманець як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час розмовляла по мобільному телефону, а також відсутністю уваги сина потерпілої, ОСОБА_4 , який знаходився на балконі, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з ліжка вищезазначений жіночий гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, купюрами по 200 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд

Окрім того, 03.09.2019р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 , перебував за адресою місця мешкання потерпілої ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_3 та належать їй.

Так, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , під приводом повернення раніше викрадених грошових коштів шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок ОСОБА_3 , запропонував останній пройти разом з ним до електронного програмно-технічного комплексу з вмонтованою спеціальною електронною обчислювальною машиною, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних банківських карток, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та використання інших операцій: оплати товарів, послуг; для автоматизованого складання документів, що підтверджують відповідні операції (видача паперових касових чеків) (далі - банкомат) ПАТ КБ «ПриватБанк», який встановлено у стіні будинку, розташованого по АДРЕСА_5 . На пропозицію ОСОБА_1 повернути грошові кошти вищезазначеним чином, ОСОБА_3 , повіривши у добросовісні наміри ОСОБА_1 , дала свою згоду, пройшовши разом з ним до вищезазначеного банкомату.

Так, в цей же день, близько о 21-30 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 прийшли до вищезазначеного банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де ОСОБА_3 за проханням обвинуваченого вставила до банкомату власну банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та ввела «ПІН-код», після чого надала ОСОБА_1 можливість перерахувати на її картковий рахунок грошові кошти, у такий спосіб повернувши їй раніше викрадену суму в розмірі 6 000 грн.

Таким чином, шахрайським шляхом, під приводом повернення потерпілій грошових коштів, ОСОБА_1 отримав доступ до карткового рахунку потерпілої з можливістю здійснення транзакцій.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності уваги з боку ОСОБА_3 , яка відійшла від банкомату та не спостерігала за діями ОСОБА_1 , останній здійснив дві транзакції з переводу грошових коштів з банківської платіжної картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , в загальній сумі 2 300,00 гривень на приготовлену заздалегідь банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , однак яку він знайшов напередодні біля магазину «Ласощі» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та використовував без відома ОСОБА_5 з корисливою метою.

Далі, завершивши вищезазначену транзакцію з переводу грошових коштів з рахунку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повернув останній її банківську платіжну картку та, продовжуючи діяти для досягнення зазначеного вище злочинного умислу, залишаючи свої дії таємними для ОСОБА_3 та оточуючих, користуючись банківською платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , вставивши її до банкомату, ввів «ПІН-код» даної картки ОСОБА_5 , який знайшов разом із зазначеною банківською карткою і був відомий, та здійснив транзакцію, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_3 без її відома у розмірі 2300,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 у загальній сумі 2 300,00 гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки ОСОБА_3 на загальну суму 2300,00 гривень.

Також, 21.10.2019р., приблизно о 11-30 год., ОСОБА_1 , проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , побачив через вікно квартири АДРЕСА_6 розташованій на першому поверсі, ОСОБА_6 . В цей час та місці, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи на меті самовільне привласнення владних повноважень та звання службової особи, з метою полегшення заволодіння чужим майном, підійшовши ближче до вікна квартири АДРЕСА_6 , представив себе ОСОБА_6 працівником поліції, насправді таким не являючись, при цьому, продемонструвавши ОСОБА_6 внутрішню сторону свого паспорта громадянина України, таким чином, видаючи його за службове посвідчення працівника поліції, та не надавши останній можливості ознайомитися з його змістом, поклав його у подальшому до кишені одягненої на ньому куртки.

Далі, ввівши в оману ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , під приводом виконання службових обов`язків, наказав ОСОБА_6 відчинити йому вхідні двері квартири для перевірки місця перебування особи, що знаходиться у розшуку. Так, користуючись довірою потерпілої, яка була впевнена, що ОСОБА_1 є працівником поліції та яка впустила його у свою квартиру, обвинувачений зайшов до вищезазначеної квартири АДРЕСА_7 , та почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання.

Таким чином, ОСОБА_1 довів свій злочинний умисел до кінця, реалізувавши злочинний намір - самовільно присвоїв владні повноваження, звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, а саме, протиправне проникнення до житла з метою викрадення чужого майна.

Окрім того, 21.10.2019р. приблизно о 11-30 год., ОСОБА_1 проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , побачив через вікно квартири АДРЕСА_6 , потерпілу ОСОБА_6 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_6 .

Так, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , представившись потерпілій ОСОБА_6 працівником поліції, під приводом розшуку особи, увійшов до приміщення квартири АДРЕСА_7 та почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, у спальній кімнаті, на полиці шафи ОСОБА_1 побачив автоматичний вимірювач артеріального тиску «GАММА» модель Соntrol, серійний номер НОМЕР_3 , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю свідків, а також відсутністю уваги з боку потерпілої, яка в той час знаходилась в іншій кімнаті, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв з полиці шафи, автоматичний вимірювач артеріального тиску «GАММА» модель Соntrol, серійний номер 1906015918, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/99 від 29.01.2020 складає 483,33 грн, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 483,33 грн.

Також, 14.10.2019р., приблизно о 08-30 год., ОСОБА_1 , проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_9 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_7 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на паркан, розташований під балконом, а з нього на балкон квартири АДРЕСА_9 , розташованого на другому поверсі зазначеного будинку. Далі, ОСОБА_1 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином, протиправно, таємно проник у житло, що належить ОСОБА_7 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_1 помітив на столі в приміщенні кухні мультиварку марки «Smart R189ss», вартість якої згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/37 від 24.01.2020р. складає 341,67 грн, та мобільний телефон марки «Nомі і281», вартість якого згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/76 від 24.01.2020 складає 533,33 грн, а також на полиці кухонної шафи - банківську платіжну картку ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення вище зазначеного прямого умислу ОСОБА_1 взяв вказану мультиварку марки «Smart R189ss», мобільний телефон марки «Nомі і281», банківську платіжну картку ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_4 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та утримуючи зазначене майно при собі, відчинив вхідні двері квартири, через які покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою зняття грошових коштів з викраденої банківської картки, ОСОБА_1 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованого по вул. Вартаняна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та за допомогою викраденого мобільного телефону «Nомі і281», здійснив транзакцію із зняття грошових коштів з банківської платіжної картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , в сумі 1 000,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1875,00 гривень.

Також, 14.10.2019р., приблизно о 08-30 год., ОСОБА_1 , проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де побачив відчинені двері балкону квартири АДРЕСА_9 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_7 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, застосовуючи власну фізичну силу, заліз на паркан, розташований під балконом, а з нього на балкон квартири АДРЕСА_9 , розташованого на другому поверсі зазначеного будинку. Далі, ОСОБА_1 через відчинені двері балкону пройшов до вказаної квартири, таким чином, протиправно, таємно проник у житло, що належить ОСОБА_7 .

Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_1 пройшов до кухонної кімнати, де на полиці кухонної шафи побачив офіційний документ, а саме банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення іншого особистого документу та офіційного документу, з корисливих мотивів, які належать ОСОБА_7 , а саме, зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414,- є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілому ОСОБА_7 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з його банківського рахунку, та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Далі. ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , а також інших свідків, бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, взяв до рук вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим іншим особистим документом, а також привласнивши офіційний документ з корисливих мотивів, на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_1 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_7 , використовувати інший особистий документ та офіційний документ за призначенням, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та платіжну банківську картку ОСОБА_7 .

Окрім того, 07.12.2019р., приблизно о 02-00 год., ОСОБА_1 , зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на другий поверх, побачив незамкнені на замок двері квартири АДРЕСА_11 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_8 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків, через незамкнені на замок двері зайшов до квартири АДРЕСА_12 , таким чином протиправно проник у житло, що належить ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер для перебуваючих у квартирі осіб, почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_1 помітив у коридорі даної квартири жіночу сумку, в якій виявив мобільний телефон марки «Ulefone A1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1128 від 18.12.2019 складає 316,67 грн та банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 , які визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел, ОСОБА_1 взяв вказаний мобільний телефон марки «Ulefone А1» та банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_5 , що належать потерпілій ОСОБА_8 та утримуючи їх при собі, вийшов з квартири через вхідні двері, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю свідків, ОСОБА_1 прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого в стіні будинку по вул. В. Терещенко, 1-Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вставив вищевказану банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», до банкомату та за допомогою викраденого мобільного телефону «Ulefone А1», здійснив транзакцію з зняття грошових коштів з банківської платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 в сумі 4 000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4316,67 гривень.

Також, 07.12.2019р., приблизно о 02-00 год., ОСОБА_1 , зайшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де піднявшись на другий поверх, побачив незамкнені на замок двері квартири АДРЕСА_11 . В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходилось у квартирі АДРЕСА_12 , яке належить ОСОБА_8 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків, через незамкнені на замок двері зайшов до квартири АДРЕСА_12 , таким чином протиправно проник у житло, що належить ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер для перебуваючих у квартирі осіб, почав підшукувати об`єкти свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_1 помітив у коридорі даної квартири жіночу сумку, в якій виявив банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ІПН НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 , та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 , які визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Таким чином, в цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, який належить ОСОБА_8 , а саме зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_8 , з подальшою метою заволодіти грошовими коштами з її банківського рахунку та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 .

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 взяв банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», що належать потерпілій ОСОБА_8 , а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 та, утримуючи їх при собі, вийшов з квартири через вхідні двері, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок своїх вищезазначених злочинних дій ОСОБА_1 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_8 , використовувати свої офіційні документи за призначенням, а саме довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та платіжну банківську картку.

Також, 20.12.2019р., приблизно о 09-10 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Тернівського районного у м. Кривому Розі ДРАУС ГТУ ІУ в Дніпропетровській області по вул. Петлякова, 1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, помітив на столі в службовому кабінеті № 2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» Gold, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

В цей час у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, зазначеного вище мобільного телефону, який він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , яка в той час, залишивши зазначений службовий кабінет №2, вийшла по справах, та відсутністю інших свідків, зайшов у зазначений кабінет №2 та, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв зі столу вищезазначений мобільний телефон, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/34 від 15.01.2020, складає 2333,33 грн, після чого вийшов з кабінету №2 з викраденим майном, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2333,33 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 12.12.2019р., приблизно о 16-10 год, знаходячись в приміщенні будівлі КЗШ № 110, розташованого по вул. Доватора, 31 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив на робочому столі у кабінеті заступника директора зазначеного закладу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (J51ОН)», що належить ОСОБА_10 , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Так, в цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, зайшов у зазначений кабінет через відкриті двері та взяв вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» (J51ОН)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104- 17/1/5/69 від 28.01.2020 складає 2 766,67 грн, що належить потерпілій ОСОБА_10 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 766,67 грн.

Окрім того, 26.09.2019р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 проходячи поряд з будинком №7 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив біля третього під`їзду раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_11 . В цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Samsung GТ-Т1232В ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ2- НОМЕР_7 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_11 передав йому свій мобільний телефон марки Samsung GТ-Т1232В ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 , вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №3124 від 29.10.2019 становить 250 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном марки Samsung GТ-Т1232В ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_1 під приводом здійснення дзвінка, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 250 грн.

Також, 07.10.2019р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 проходив по території КНП «КМЛ №7» КМР по вул. Маршака 1-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи поряд з стаціонарним відділом, ОСОБА_1 побачив біля вищевказаної будівлі раніше невідомого чоловіка ОСОБА_12 . В цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник злочинний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 та під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у потерпілого його мобільний телефон марки Nокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_8 .

Будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_12 передав йому свій мобільний телефон марки Nокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3125 від 29.10.2019 становить 300 гривень.

Заволодівши мобільним телефоном марки Nокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_8 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_1 під приводом здійснення дзвінка, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

Окрім того, 29.10.2019р., приблизно о 17.00 год., у ОСОБА_1 , який проходив біля будинку №20 по вул. Б. Хмельницького в Тернівському районі м. Кривого Рогу, раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 підійшов до паркану вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_13 та візуально оглянувши будинок, переконався у тому, що у будинку відсутні мешканці. Впевнившись у відсутності свідків та власника будинку, а також у тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_1 переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_13 .

В цей же день, 29.10.2019р., о 17.00 год. ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння по АДРЕСА_13 , таким чином, забезпечивши собі доступ для викрадення майна.

Продовжуючи діяти з єдиним прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись у будинку на території домоволодіння по АДРЕСА_13 , повторно, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: монітор Samsung SyncMaster Е1920. який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/999 від 22.11.2019 складає 800 гривень, монітор «ViewSonic VA1916W», який знаходився на столі у вітальній кімнаті, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/999 від 22.11.2019 складає 883,33 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1683,33 гривень.

Окрім того, 17.10.2019р., приблизно о 16.30 год., ОСОБА_1 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_14 , де побачив відчинене вікно, розташоване з тильного боку вказаного домоволодіння. В цей час та місці у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, а саме: майна, що знаходилось у домоволодінні АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_16 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та таким чином проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного домоволодіння, де через зазначене вище відчинене вікно проник в середину, таким чином проник в житло, що належить ОСОБА_16 .

Знаходячись у вказаному домоволодінні ОСОБА_1 помітив на письмовому столі: мобільний телефон марки «Nomi», модель і184, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1059 від 04.12.2019 складає 274,67 грн та мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1200М, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1059 від 04.12.2019 складає 183,33 гривень, у серванті, який розташований в гостьовій кімнаті вказаного домоволодіння грошові кошти в сумі 2000 гривень, які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 взяв вказані мобільний телефон марки «Nomi», модель і184 та мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1200М, а також грошові кошти в сумі 2 000 грн, що належать потерпілому ОСОБА_16 та утримуючи їх при собі, через відчинене вікно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2 458,00 грн.

Також, 23.10.2019р., приблизно о 12:00 год, ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_17 , з яким він познайомився в цей же день, а саме в гостьовій кімнаті квартири АДРЕСА_15 , при цьому ОСОБА_17 в цей час будучи одягнений у куртку, спав на дивані, розташованому у гостьовій кімнаті зазначеної вище квартири. В цей час та місці у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна яке знаходиться в кишенях куртки, одягненої на ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_1 наблизився до потерпілого ОСОБА_17 та помітив в кишені одягненої на ньому куртки мобільний телефон марки «Nokia» MODEL: X1-01, який належить потерпілому ОСОБА_17 , який він визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_17 спить, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, з правої кишені куртки, потерпілого ОСОБА_17 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» MODEL: X1-01, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1130 від 18.12.2019 складає 306,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 306,67 грн.

Окрім того, 23.10.2019р., приблизно о 12:00 год, ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_17 , з яким він познайомився в цей же день, а саме в гостьовій кімнаті квартири АДРЕСА_15 , при цьому ОСОБА_17 в цей час будучи одягнений у куртку, спав на дивані, розташованому у гостьовій кімнаті зазначеної вище квартири. В цей час та місці ОСОБА_1 реалізовуючи свій зазначений вище умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_17 , оглядаючи кишені одягненої на потерпілому куртки, помітив в кишені вказаної куртки паспорт громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та пенсійне посвідчення, що посвідчує особу ОСОБА_17 .

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаними документами, шляхом їх викрадення. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_17 спав та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , серія НОМЕР_9 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_17 та пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_10 видане 03.12.2013р. на ім`я ОСОБА_17 , чим позбавив права користування даними документами ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_1 тримаючи в руках вищевказані документи вийшов з приміщення квартири та отримав реальну можливість розпорядитись ними.

Також, ОСОБА_1 , 21.11.2019р., приблизно о 12.00 год., знаходився в приміщенні ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні роздягальні, яка була відчинена, на столі побачив мобільний телефон марки «NOKIA 225» Dual SІМ RМ: - 1011, який належить ОСОБА_18 , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв вказаний мобільний телефон марки «NOKIA 225» Dual SІМ RМ: - 1011, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1146 від 19.12.2019 складає 783,33 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_18 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 783,33 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 01.12.2019р., приблизно о 01.15 год., знаходився поблизу будівлі ПК «Першотравневий», розташованого по вул. Матросова,77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме на майно, яке зберігалось у вищевказаному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вищевказаної будівлі ПК «Першотравневий», де руками зняв дерев`яну раму вікна та руками виставив фрагмент скла, яке розташовано біля вхідних дверей вказаної будівлі, та через нього проник в середину вказаного ПК «Першотравневий», таким чином проник в інше приміщення. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 помітив на письмовому столі: мобільний телефон марки «NOKIA», модель: RМ-1172, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1123 від 17.12.2019 складає 633,00 грн та грошові кошти в сумі 200 грн, які належать потерпілій ОСОБА_18 , які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Після цього, з метою досягнення зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_1 взяв вище вказані мобільний телефон марки «NOKIA», модель: RМ-1172 та грошові кошти в сумі 200 грн, що належать потерпілій ОСОБА_18 та утримуючи їх при собі покинув місите скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 833,00 гривень.

Також, ОСОБА_1 , 02.12.2019, приблизно о 13.30 год, знаходився в будівлі виконкому Тернівської районної у місті ради, розташованого по вул. Короленка 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в службовому кабінеті №215, який був відчинений, на письмовому столі побачив мобільний телефон марки ««NOKIA 6», який належить ОСОБА_19 , який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв вказаний мобільний телефон марки «NОКІА 6», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/1147 від 19.12.2019 складає 2966,67 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_19 та утримуючи його при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2966,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що точних дат не пам`ятає, оскільки минуло вже більше півтора року, приблизно в літку 2019 року по АДРЕСА_4 , приходив до знайомого ОСОБА_20 , який там проживав. Посидівши з ним на балконі, перекуривши, перед тим як піти запримітив гаманець, який лежав на ліжку. Коли покидав квартиру, ОСОБА_21 ще залишався не балконі, а тому непомітно для інших взяв з ліжка гаманець та покинув квартиру. В гаманці було приблизно 5 000 – 6 000 грн. Гаманець викинув, гроші витратив на свої потреби. Номінал купюр, які там були не пам`ятає. В квартирі також була Коліна мама. Через деякий час ОСОБА_22 повідомив йому, що мама написала заяву до поліції і треба повернути кошти. У зв`язку з чим ОСОБА_1 заходив до ОСОБА_23 , під приводом повернути кошти. Все це вже відбувалося у вечірній час. Сказавши останнім, що є кошти, які він хоче повернути, але їх треба перерахувати на картку. ОСОБА_24 погодилася, взяла картку і вони пішли до банкомату. ОСОБА_25 вставила картку і ввела пін код. ОСОБА_1 повідомив, що переведу на її картку гроші, а на справді перевів з її картки приблизно 2 500 грн на картку, яку знайшов раніше, що належала ОСОБА_26 . Також приблизно влітку, у другій половині дня, проходив по АДРЕСА_5 , побачив жінку у вікні, зайшов у під`їзд, постукав у двері, які відчинила жінка. Представився співробітником поліції, показав зворотній бік паспорту, жінка попросила взяти документ в руки і роздивитися, однак він не дав їй цього зробити, поклав документ до карману куртки. Пройшов до квартири, візуально оглянув, побачив тонометр, який забрав поки жінка не бачила. В подальшому покинув квартиру, а тонометр продав, витратив кошти на свої потреби. Також восени, у першій половині дня проходив по АДРЕСА_8 , де звернув увагу, що на другому поверсі відкритий балкон. Вирішив залізти до квартири через балкон (двері були відчинені). Пройшовши до кімнати, пересвідчився, що нікого не було, зайшов на кухню, де побачив кухонний комбайн, який вирішив привласнити. Також з тумбочки взяв картку і паспорт. Через вхідні двері вийшов. Оскільки на картці був вказаний пін код, в банкоматі зняв з неї кошти, приблизно 1 000 грн. Також приблизно восени, в першій половині дня, проходив повз вул. Петляковій, де побачив, що один із під`їздів був відкритий, вирішив зайти. На 2 поверсі побачив не закриті двері, постояв поряд, через хвилину штовхнув двері, які відчинилися. Побачив антресолі, дзеркало та тумбочку, на якій стояла сумка, в якій лежав телефон і кредитна карточка, які вирішив взяти собі. Телефон продав, зняв з картки кошти, приблизно 4 000 грн, картку викинув. Також приблизно у грудні, о 10-11 год., проходив повз РАЦС, який був відкритий, зайшов трохи погрітися, почитав стенди, трохи далі побачив відчинений кабінет. Постукав, заглянув, побачив, що нікого немає. На столі лежав телефон, глянув, що позаду нікого немає, поклав телефон у карман і пішов. Також, по АДРЕСА_16 , точної дати не пам`ятає, орієнтовно взимку, оскільки було холодно, після обіду, вирішив зайти погрітися до школи, зайшов, постояв, побачив відкриті двері в кабінет, де нікого не було. На столі лежав телефон, який він поклав собі у карман і пішов. Телефон продав, кошти витратив на власні потреби. По АДРЕСА_2 він зустрів раніше знайомого ОСОБА_27 , підійшов до нього, пригостився цигаркою, покурили, посиділи, попросив у останнього мобільний телефон, під приводом подзвонити щодо роботи. Взявши телефон, пішов з ним, в подальшому телефон продав, кошти витратив на власні потреби. Також по АДРЕСА_14 , восени, у другій половині дня, проходив повз незнайомого чоловіка, який сидів на лавці і розмовляв по телефону. Присівши біля останнього, покурив, звернув увагу на телефон і попросив зателефонувати. Запитавши чи можна трохи відійти, щоб останній не чув розмови, почав потихеньку відходити, а в подальшому зник, телефон продав. По АДРЕСА_13 , восени, у другій половині дня, проходив біля будинку АДРЕСА_17 чи АДРЕСА_18 . Побачив відкриті двері в будинку, зайшов до подвір`я, постукав у двері, однак нікого не було. Зайшов в середину будинку, де побачив два монітора. Вийшов на вулицю, пересвідчився, що там нікого не має, повернувся в будинок і забрав два монітори Самсунг і LG, які в подальшому продав. Окрім того, по АДРЕСА_14 , приблизно влітку, після обіду, проходив біля будинку та побачив, що відчинено вікно. Постояв, покурив, штовхнув хвіртку, яка відчинилася. Постукав, ніхто не відкрив. Постояв, перевірив, що нікого не має, заліз через вікно у дім, де на столі було два телефони – Самсунг і Номі. Взяв їх і поклав в карман. Зайшов в зал, візуально оглянув приміщення та побачив сервант, в якому стояла вазочка, в якій лежали гроші, приблизно 3 000 грн, які забрав і виліз назад через вікно. Телефон продав. Також восени, у другій половині дня, прийшов до знайомого ОСОБА_27 , який проживав по АДРЕСА_15 . ОСОБА_28 , ОСОБА_27 пішов спати, а ОСОБА_1 сидів на кухні та курив. Пересвідчившись, що ОСОБА_27 спить, ОСОБА_1 побачив на столі телефон – Нокія, та разом з пенсійним посвідченням поклав їх собі у карман. Також приблизно в кінці літа, на початку осені, вночі, приблизно 01.30 год, по АДРЕСА_19 . Зайшов збоку через прохід, зняв вікно і заліз в середину, де побачив на столі телефон, Нокія, та 200 грн, які взяв і пішов. Телефон продав. Також по АДРЕСА_14 , знаходиться місцевий управдом, піднявся на 2 чи 3 поверх, візуально оглянув де можливо відчинені двері, підійшов, послухав – тихо, заглянув в середину кабінету, нікого не було, на столі лежав телефон – Нокія, який поклав у карман і вийшов.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення; за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно; ч. 1 ст. 353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаного із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь; ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступків, нетяжких та тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_1 міру покарання: у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України; у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України; у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 353 КК України; у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України; у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України; оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, вчинив нові злочини проти власності.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України – за сукупністю злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред`явлені.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

п р и г о в о р и в

обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ці кримінальні правопорушення:

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 353 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2019 р. по день набрання вироку законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)», залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 31.08.2021р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової дактилоскопічної експертизи, оформленою висновком експерта від 19.11.2019 №28/4.6/1514 у розмірі 1 256,08 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 04.12.2019 №34/12.1/1059 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової дактилоскопічної експертизи, оформленою висновком експерта від 16.12.2019 №28/4.6/1657 у розмірі 1 256,08 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 18.12.2019 №34/12.1/1130 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 19.12.2019 №34/12.1/1146 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 19.12.2019 №34/12.1/1147 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 17.12.2019 №34/12.1/1123 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 22.11.2019 №34/12.1/999 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 29.01.2020 №19/104-17/1/5/99 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 24.01.2020 № 19/104-17/1/5/37 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.01.2020 № 19/104-17/1/5/76 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 18.12.2019 № 34/12.1/1128 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 15.01.2020 № 19/104-17/1/5/34 у розмірі 628,04 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи, оформленою висновком експерта від 27.01.2020 № 19/104-17/1/5/69 у розмірі 628,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1200М білого кольору, мобільний телефон марки «Nomi», модель і184 чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_16 , згідно розписки від 18.11.19р., залишити у користуванні останнього; шість слідів рук та первинне пакування, дактилокарта на ім`я ОСОБА_1 та первинне пакування, що поміщені в конверти та зберігається в матеріалах справи, – залишити зберігати в справі; ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_16 , згідно розписки від 26.12.19р., залишити у користуванні останнього; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_17 , серія НОМЕР_9 , виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.1999р., реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_17 та пенсійне посвідчення серія НОМЕР_10 видане 03.12.2013р. на ім`я ОСОБА_17 , ще передані на зберігання під розписку ОСОБА_17 від 06.12.2019р., залишити в користуванні останнього; мобільний телефон марки «Nokia» model: Х1-01, імей НОМЕР_11 , імей 2: НОМЕР_12 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_17 , згідно розписки від 09.12.19р., залишити у користуванні останнього; мобільний телефон марки «Nokia» model: РМ-10-11, імей НОМЕР_13 , імей 2 НОМЕР_14 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_18 , згідно розписки, залишити у користуванні останньої; мобільний телефон марки «Nokia 6» імей НОМЕР_15 , імей 2: НОМЕР_16 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_19 , згідно розписки від 12.12.19р., залишити у користуванні останньої; фотознімки надані потерпілою ОСОБА_19 , що зберігаються в матеріалах справи, залишити зберігати в справі; мобільний телефон марки «Nokia» model: РМ-1172, імей НОМЕР_17 , імей 2: НОМЕР_18 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_18 , згідно розписки від 17.12.19р., залишити у користуванні останньої; мобільний телефон марки «Samsung» GТ-Е1232В, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 , що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_11 , згідно розписки від 15.10.19р., залишити у користуванні останнього; мобільний телефон марки «Nokia» model 1280, імей НОМЕР_8 , що переданий на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_12 , згідно розписки б/д, залишити у користуванні останнього; монітор марки Samsung SyncMaster Е1920, монітор «ViewSonic VA1916W», що передані на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_14 , згідно розписки б/д, залишити у користуванні останньої; два оптичних диска СD-R з інформацією про рух грошових коштів, що зберігаються в матеріалах справи – залишити зберігати в справі; оптичний диск DVD-R 4.7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , що зберігається в матеріалах справи – залишити зберігати в справі; жіночий гаманець чорного кольору, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , згідно розписки від 14.09.2019р., – залишити у користуванні останньої; автоматичний вимірювач артеріального тиску «GAMMA» модель Control, s.n. НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , згідно розписки від 10.01.2020р., залишити у користуванні останньої; мультиварку «Smart R189ss» та мобільний телефон «Nomі і281» ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , згідно розписки від 18.01.2020р., залишити у користуванні останнього; мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (J510H)» Gold ІМЕІ 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , згідно розписки, залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, – в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: