Ухвала суду № 98076983, 05.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6216/21

провадження 2-во/201/68/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 червня 2021 року за надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до АК КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, третя особа: ПН Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року стосовно номера виконавчого провадження, а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно «65360754», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року стосовно номера виконавчого провадження, а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно «65360754».

Ухвала набрала законної сили 05 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя