
№ 204/3628/20
№ 2-п/207/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді : Юрченко І.М.
при секретарі: Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 17 лютого 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б заборгованість за кредитним договором від 23.01.2014 року в сумі 79861,65 грн., яка складається з: нараховані 3% річних - 2578,76 грн.; втрати від інфляції - 6317,33 грн.; подвійна облікова ставка НБУ - 8071,56 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 28611,10 грн.; заборгованість з пені - 29795,59 грн.; нараховані відсотки за кредитним договором - 4487,67 грн..
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він всі заборгованості перед банком погасив, що підтверджується відповідними довідками та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення.
Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою длярозгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідача, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що він її особисто отримував в матеріалах справи відсутні. Отже, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, не надавав докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін. Також заслуховують на увагу доводи відповідача щодо погашення ним всієї заборгованості перед банком та надані на підтвердження цього довідки та постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення. Таким чином суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення від 17 лютого 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 серпня 2021 року 09 год. 00 хв., у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М.Юрченко
Судове рішення № 98076892, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/3628/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: