Рішення № 98076743, 05.07.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1706/21

2/583/524/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 1231247 в розмірі 16320 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4000 грн. - сума заборгованості за пенею. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1231247. 11.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором № 1231247 в розмірі 16320 грн. не погасила, тому просить стягнути з неї дану заборгованість та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1231247 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 4-5).

Згідно умов Договору відповідач отримала кредит в сумі 8000 грн. на строк 30 днів, знижена процента ставка становить 1,08 % від суми позики за кожен день користування позикою (394,20 % річних) у межах строку надання позики; стандартна процента ставка становить 1,08 % від суми позики за кожен день користування позикою (657,00 % річних). Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 132,40 % від суми позики (у процентному виразі) або 10592,00 горн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 32,40 % від суми позики (у процентному виразі) або 2592,00 грн. (у грошовому виразі).

Відповідно до п. 4.5 Договору штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 4000 грн.

11 березня 2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 11032020, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 8-10).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1103220 від 11.03.2020 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1231247 на загальну суму заборгованості - 16320,00 грн.(а.с. 13).

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами та відповідно до розрахунків заборгованості за договорами, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 1231247 від 01.09.2019 р. в розмірі 16320 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4320 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4000 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до пункту 2.1.5 кредитного договору № 1231247 від 01.09.22019 р. товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги до Договором або договором факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта.

Згідно з пунктом 2.1 договору факторингу № 110312020 від 11.03.2020 р. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

25 березня 2020 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1231247 від 01.09.2019 р. та про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 1231247 від 01.09.2019 р.(а.с. 14,15).

Проте, заборгованість відповідачем погашена не була ні попередньому кредитору, ні позивачу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину.

Договір підписаний сторонами без зауважень, не оспорювався та у встановленому порядку недійсним не визнаний.

Відтак, судом встановлено, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № 1231247 від 01.09.2019 р. в розмірі 16320 грн.

Доказів на спростування суми заборгованості відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором від 01.09.2019 року у розмірі 16320,00 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 8000,00 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 4320,00 грн.; заборгованості за пенею в сумі 4000,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 207, 517, 526, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 1231247 від 01.09.2019 року в розмірі 16320,00 грн. та 2270,00 грн. судових витрат, а всього 18590,00 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова