Ухвала суду № 98076682, 05.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2803/21

Провадження № 2/577/982/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"05" липня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а саме: відсутнє звернення позивача до відповідача про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно; не зазначено чи звертався позивач до відповідача із заявою про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно, чим це підтверджується; не зазначено чи мається відмова відповідача у припиненні обтяження речових прав на нерухоме майно та скасуванні державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно; не зазначено чим підтверджується, що відповідач відмовив у позивачу припиненні обтяження речових прав на нерухоме майно та скасуванні державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 46 ЦПК України: здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, діяльність Конотопської міської державної нотаріальної контори, на даний час припинена.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ухвалу отримано 30.06.2021 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки станом на 05 липня 2021 не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської державної нотаріальної контори про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян