Рішення № 98076680, 30.06.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/643/21

Провадження №2/592/768/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії - Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що наказом Філії-Сумське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за №1468-К від 14.11.2016 року була прийнята на посаду провідного спеціаліста (менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу сектора роздрібного бізнесу ТВБВ №10018/034 (м. Кролевець) Сумської області).

05.12.2018 року наказом №1356-К її було переведено на посаду провідного спеціаліста ТВБВ №10018/0114, тимчасово на період відпустки по вагітності та пологам основного працівника.

24.03.2019 року наказом №275-К було продовжено дію трудового договору на посаді провідного спеціаліста ТВБВ №10018/0114 тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною віком до трьох років основного працівника.

29.03.2019 року наказом №319-К назву посади змінено на «провідний фахівець».

28.02.2020 року наказом №110-К від позивачка була переведена на посаду завідувача сектору касових операцій ТВБВ №10018/034.

Наказом №653-К від 22.12.2020 року позивачку звільнено з роботи у зв`язку з втратою довір`я, п. 2 ст. 41 КЗпП України.

22.12.2020 року близько 10-ої години ранку до ТВБВ №10018/034 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» приїхали начальник відділу кадрового адміністрування філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6., начальник ревізійного відділу філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 та заступник начальника служби безпеки філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_14

ОСОБА_3 показав своє службове посвідчення та наказав готуватися до проведення ревізії в секторі касових операцій, який позивачка очолювала, при цьому ніякого наказу про проведення ревізії чи службового розслідування він для ознайомлення не надав.

Позивачка забрала грошові кошти з кімнати завантаження банкоматів, які були підготовані для загрузки в банкомати і занесла їх до операційної зали для підрахунку та перевірки.

З 04.11.2020 року до 24.11.2020 року була проведена річна документальна ревізія касових операцій, акт ревізії був у ОСОБА_3 і він почав вказувати, що в роботі позивачки є порушення фінансової дисципліни і що нібито вона видала особі на руки міжнародний валютний переказ в гривнях, а по банківських операціях провела як в доларах США і що нібито своїми діями вона спричинила недоотримання банківською установою прибутку в розмірі 196,30 грн.

ОСОБА_3 почав вимагати від позивачки написання пояснення з цього приводу, однак остання відмовилася щось пояснювати, бо його звинувачення ґрунтувалися на його власних припущеннях і ніяких доказів він не надав.

Керуюча ТВБВ №10018/034 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 склала акт про відмову позивачки від надання пояснень вказавши при цьому свідком ОСОБА_6 , яка в свою чергу почала погрожувати позивачці звільненням з роботи.

В подальшому ОСОБА_6 надала позивачці для ознайомлення наказ №653-К про її звільнення з яким позивачка ознайомилася та поставила в ньому підпис, однак копії наказу їй надано не було.

Оскільки позивачка являється членом профспілкового комітету, то приблизно о 14 год. 45 хв. її запросили до кабінету керуючої відділенням ОСОБА_5 де в режимі відеоконференції провели засідання профспілкового комітету на якому була присутня лише голова ОСОБА_7 , яка одноособово вислухавши доповідь ОСОБА_3 надала згоду на звільнення позивачки.

Приблизно о 17 год. 20 хв. позивачці віддали її трудову книжку де вже містився запис про її звільнення з роботи за п. 2 ст. 41 КЗпП України, тобто на момент перевірки її трудова вже була у ОСОБА_6 , а не в приміщенні філії банку за адресою відповідача.

05.01.2021 позивачка звернулася до філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» з письмовою заявою про надання їй копії наказу №653-К ВІД 22.12.2020 року.

14.01.2020 року позивачка отримала наказ про своє звільнення та під час ознайомлення з ним дійшла висновку, що це не той наказ, який їй було надано для ознайомлення 22.12.2020 року, оскільки начальника юридичного відділу філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 в той день не було взагалі, а голову профспілкового комітету вона бачила лише в режимі відеоконференції, однак їх підписи містяться в оскаржуваному наказі.

Підпис в графі про ознайомлення позивачки з наказом їй не належить, оскільки вона пише лівою рукою, то літери мають нахил в праву сторону, а в наданій їй завіреній копії наказу нахилу взагалі не має.

Позивачка вважає сам наказ №653-К від 22.12.2020 року про її звільнення за п. 2 ст. 41 КЗпП України необґрунтованим, не законним, виданим з порушенням норм трудового законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане позивачка просить визнати протиправним та скасувати наказ №653-К від 22.12.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на роботі на посаді завідувача сектору касових операцій ТВБВ №10018/034 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» з дня звільнення з 22.12.2020 року, стягнути з Філії-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.12.2020 року по день проголошення рішення, та покласти на відповідача понесені нею судові витрати.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них про що надав письмовий відзив на позов.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2016 позивачка прийнята на роботу на посаду провідного спеціаліста (менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу) сектора роздрібного бізнесу ТВБВ № 10018/034 Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк».

19.04.2019 в зв`язку з укладанням шлюбу та заміною паспорту прізвище ОСОБА_1 в усіх облікових документах змінено на прізвище « ОСОБА_1 ».

02.03.2020 ОСОБА_1 переведено на посаду завідувача сектору касових операцій ТВБВ № 10018/034 Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк».

В рамках проведення документальної ревізії ТВБВ № 10018/034 при вибірковому перегляді відеоархівів з камер відеоспостереження, зокрема за 20.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020 року щодо дотримання операційно-касовими працівниками порядку роботи з готівковими та іншими цінностями, були встановлені випадки здійснення завідувачем сектору касових операцій ТВБВ № 10018/034 ОСОБА_1 та старшим контролером-касиром ОСОБА_11 валютно-обмінних операцій без проведення по АБС.

Під час службового розслідування встановлено наступне:

20.10.2020 о 8 год. 04 хв. до старшого контролер-касира сектору касових операцій ТВБВ № 10018/034 ОСОБА_11 звернулась клієнт ОСОБА_12 , яка надала їй паспорт та готівкові кошти в іноземній валюті - доларах США. Остання віднесла їх до завідувача сектора касових операцій ТВБВ №10018/034 ОСОБА_1 для подальшого обслуговування клієнта. При перегляді відеокамери, встановленої над робочим місцем ОСОБА_1 , нею здійснено перерахунок коштів, сума яких склала 60,00 доларів США (купюри номіналом 10,00 доларів США у кількості 5 шт. та купюри номіналом 1,00 долар США у кількості 10 шт.).

Згідно даних АБС о 08 год. 13 хв. клієнтом ОСОБА_12 отримано переказ по системі Western Union (заява на видачу готівки №7559587419 від 20.10.2020 року у сумі 108,32 доларів США. (еквівалент 3073,71 грн.). При виплаті переказу та враховуючи отримані від клієнта 60,00 доларів США до проведення операції, завідувачем сектором касових операцій ТВБВ №10018/034 ОСОБА_1 здійснено наступні дії:

- за даними АБС - виплата переказу по системі Western Union в сумі 108,00 доларів США (еквівалент 3 036,96 грн.) та викуп нерозмінного залишку в сумі 0,32 центів та відповідно виплата 9,00 грн.

- при перегляді відеоархіву - о 08 год. 19 хв. клієнту були виплачені готівкою кошти в іноземній валюті в сумі 100,00 доларів США та національній валюті в сумі близько 1930,00 грн. (номінал 500,00 грн. в кількості 3 шт., номінал 100,00 грн. в кількості 4 шт., номінал 10,00 грн. в кількості 3 шт. та монети).

Виплачена клієнту сума в національній валюті перевищувала суму викупу нерозмінного залишку, що становив 0,32 центи, та складалась з 60,00 доларів США принесених клієнтом та 8,32 доларів США з суми виплаченого переказу (еквівалент зазначеної суми становить 1927,99 грн.).

Тобто фактично завідувачем сектором касових операцій ОСОБА_1 не була проведена в АБС валютно-обмінна операція, а саме купівля 68,00 доларів США. Крім того, клієнтом о 08 год. 19 хв. були повернуті завідувачу сектора касових операцій ТВБВ №10018/034 ОСОБА_1 кошти в сумі 20,00 грн. та монети, номінал яких камера не дає змоги встановити, які завідувач сектору сховавши в руку, винесла за межі каси.

Того ж дня 20.10.2020 згідно даних АБС о 8 год. 53 хв. ОСОБА_1 здійснила валюто-обмінну операцію, а саме: продаж валюти в сумі 440,00 доларів США (еквівалент 12 575,20 грн.), при перегляді камери відеоспостереження клієнту було продано валюту в сумі 500,00 доларів США (еквівалент 14290,00 грн.) без надання квитанції на здійснення валюто-обмінної операції. Підпис клієнта на 2-му примірнику квитанції, що міститься в касових документах дня, а саме про згоду на проведення валютно-обмінної операції без оформлення першого примірника квитанції відсутній (квитанція №7564032319 від 20.10.2020) .

О 8 год. 54 хв. ОСОБА_1 вилучила з каси дві купюри по 10,00 грн. (20,00 грн.) та монети, які віддала в руку ОСОБА_11 , яка в цей час знаходилася біля неї, остання винесла кошти за межі касового вузла.

Беручи до уваги, різницю в курсі купівлі доларів США та їх продажу, що становила 0,36 грн. станом на 20.10.2020 р., сума, яка була вилучена з каси ОСОБА_11 становила 21,60 грн. (купівля та продаж 60,00 доларів США без проведення операцій в АБС).

21.10.2020 о 15 год. 05 хв. завідувачем сектору касових операцій ТВБВ № 10018/034 ОСОБА_1 була проведена валютно-обмінну операція, зокрема купівля 100,00 доларів США.

Клієнту були виплачені готівкові кошти в сумі 2822,00 грн. (100,00 доларів США, встановлений по банку курс купівлі 28,22 грн. за долар).

За даними АБС дана операція була проведена завідувачем сектору касових операцій ТВБВ № 10018/034 ОСОБА_1 о 15 год. 27 хв. як купівля 50,00 доларів США (еквівалент 1411,00 грн.).

Тобто фактично купівля 50,00 доларів США була здійснена без проведення операції по АБС.

Того ж дня 21.10.2020 о 16 год. 03 хв. завідувачем сектору касових операцій ТВБВ №10018/034 ОСОБА_1 була здійснена валютно-обмінна операція, а саме продаж клієнту валюти в сумі 200,00 доларів США (еквівалент 5716,00 грн.) без проведення операції в АБС і друку квитанції.

За даними АБС та первинними касовими документами о 16 год 17 хв. завідувачем сектору касових операцій ТВБВ №10018/034 ОСОБА_1 була проведена валютно-обмінна операція, а саме купівля валюти в сумі 200,00 доларів США (еквівалент 5644,00 грн.).

Старший контролер-касир сектору касових операцій ТВБВ № 10018/034 ОСОБА_11 принесла і поклала до шухляди столу ОСОБА_1 декілька банкнот, зокрема доларів США. Встановити кількість купюр не вбачається можливим (час 16:03:42).

Після обслуговування клієнта (видачі готівки) завідувач сектору згорнула і винесла в руці з приміщення каси три банкноти (номіналом 50,00 грн. 1 шт., 20,00 грн. 1 шт. і одна банкнота 2,00 грн.). Загальна сума складає 72,00 грн (час 16:04:10).

22.10.2020 року о 14 год. 52 хв. старший контролер-касир ОСОБА_11 принесла конверт жовтого кольору і положила в сейф ОСОБА_1 , звідки та відрахувала і вклала в конверт декілька купюр, а саме доларів США.

Згідно даних АБС о 14 год. 54 хв. клієнтом ОСОБА_13 отримано переказ по системі Western Union (заява на видачу готівки №8863953319 від 22.10.2020 року у сумі 175,00 доларів США - еквівалент 4947,90 грн.).

При виплаті переказу ОСОБА_1 здійснила слідуючи дії:

- за даними АБС - виплата клієнту переказу по системі Western Union в іноземній валюті в сумі 175,00 доларів США (еквівалент 4 947,90 грн.);

- при перегляді відеоархіву - клієнту ОСОБА_13 було видано в 14 год. 59 хв. готівкові кошти в національній валюті у сумі 4921,00 грн. (еквівалент 175,00 доларів США не викуплених у клієнта при виплаті переказу) та повернуто паспорт, без проведення валюто-обмінної операції в АБС, при цьому ОСОБА_1 розірвала 1-й екземпляр заяви на видачу готівки при виплаті переказу, який клієнту не був наданий.

Згідно даних АБС о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила валюто-обмінну операцію, а саме (продаж) 25,00 доларів США (еквівалент 713,00 грн.), роздрукувавши квитанцію.

В 15 год. 03 хв. старший контролер-касир сектору касових операцій ТВБВ №10018/034 ОСОБА_11 принесла до каси завідувача сектору касових операцій ТВБВ №10018/034 ОСОБА_1 конверт з підкладеними під нього купюрами в національній валюті і поклала його на стіл. ОСОБА_1 дістала з металевого сейфу 2 купюри в доларах США (номіналом 100,00 доларів США кожна та вклала їх до конверту, що принесла ОСОБА_11 .. Перерахувавши принесені ОСОБА_11 кошти (5705,00 грн.) ОСОБА_1 долучає до конверту відкладені в шухляді столу декілька банкнот національної валюти та банкноту номіналом 1,00 грн. (різниця між сумою, що принесла ОСОБА_11 (5705,00 грн.) та еквівалент (5704,00 грн.) продажу 200,00 доларів США по курсу 28,52 грн.). В 15 год. 04 хв. конверт з вкладеною готівкою винесено завідуючою сектора касових операцій ОСОБА_1 за межі касового вузла.

28.10.2020 при зведенні каси завідувачем сектора касових операцій ОСОБА_1 вилучено з каси і покладено до кишені старшого касира-контролера ОСОБА_11 купюру номіналом 100,00 грн.

Даний факт свідчить про надлишки готівки, які виникли в кінці робочого дня.

Вищенаведені порушення підтверджуються наступними доказами, копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на 22.12.2020 року кошти на загальну суму 193,60 грн., які були вилучені з каси 20.10.2020 в сумі 21.60 грн., 21.10.2020 в сумі 72 грн. та 28.10.2020 в сумі 100,00 грн. 22.10.2020 були повернуті в касу та оприбутковані як надлишок готівки.

Таким чином позивачка фактично здійснювала валютно-обмінні операції без проведення їх по АБС, що є грубим порушенням вимог нормативно правових актів Національного банку України, внутрішньобанківських нормативних документів та чинного законодавства України, в зв`язку з чим за результатами службового розслідування запропоновано звільнити її на підставі пункту 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України у зв`язку з учиненням нею винних дій, які дають підстави для втрати довір`я до неї як працівника, що безпосередньо працює з готівкою та цінностями.

З висновком службового розслідування від 22.12.2020 ОСОБА_1 ознайомлена 22.12.2020 під розпис. Про незгоду з висновком або будь-які заперечення позивачка не зазначила.

З пояснення старшого контролера-касира ТВБВ № 10018/034 ОСОБА_11 встановлено, що в період з 22.10.2020 по 28.10.2020 нею здійснювались операції з купівлі-продажу іноземної валюти без часткового проведення по АБС. Маржа, що була отримана як різниця вилучалась з касового вузла та в подальшому направлялись на здійснення операцій по страхуванню та переказів швидка копійка між працівниками банку.

Від надання пояснень з приводу допущених порушень ОСОБА_1 відмовилась.

На засіданні профспілкового комітету Філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» 22.12.2020 розглянуте подання адміністрації № 116.28-17/591 від 22.12.2020 та надана згода на звільнення позивачки за п. 2 ст. 41 КЗпП України за втратою довір`я.

Від надання пояснень на засіданні профспілкового комітету та підписання протоколу засідання ОСОБА_1 відмовилась, про що складено відповідний акт.

Відповідно до наказу начальника філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 22.12.2020 № 653-к ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із втратою довір`я за грубе порушення правил операційно-касової роботи, згідно п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Позивачка ознайомлена з наказом про звільнення начальником відділу кадрового адміністрування ОСОБА_6 , в присутності начальника відділу ревізій ОСОБА_3., заступника начальника відділу банківської безпеки ОСОБА_14 , керуючого ТВБВ №1001/034 ОСОБА_5 22.12.2020 року після проведення відеоконференції з засідання профспілкового комітету.

Після 17-00 22.12.2020 року, начальником відділу кадрового адміністрування ОСОБА_6 ознайомила ОСОБА_1 з карткою П-2 (під підпис), надала копію наказу про звільнення, необхідну інформацію щодо розрахункових виплат та видала під підпис належним чином оформлену трудову книжку, з відміткою в журналі обліку видачі трудових книжок та вкладок до них.

Тобто підставою звільнення ОСОБА_1 є винні дії працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (п.2 ст. 41 КЗпП України).

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі від 20.04.2016 р. № 6-100цс16 (номер рішення в ЄДРСР 57463789) розірвання трудового договору за пунктом 2 статті 41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Як роз`яснено судам в абзаці другому пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», звільнення з підстав втрати довір`я суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і таке інше), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я.

Дана правова позиція підтверджена Верховним судом, зокрема в постанові від 16.12.2020 по справі № 640/10031/16-ц (номер рішення в ЄДРСР 93708855).

В судових засіданнях позивачка фактично не заперечувала факту здійснення валютно-обмінних операцій без проведення їх по АБС.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 141, 263, 280-282 ЦПК України, ст.ст.41 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду І судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 р., суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії - Сумське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.07.2021 р.

Суддя Б.В. Хитров