Постанова № 98076530, 05.07.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1044/21

Номер провадження 2-а/573/7/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Замченко А.О.,

з участю секретаря – Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Сумській області, головного державного інспектора сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Сумській області Алексенко Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці в Сумській області, головного державного інспектора сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Сумській області Алексенко О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому вказує, що постановою державного інспектора Алексенко О.М. від 17 червня 2021 року на нього, як директора КП «Водоканал Білопілля», накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188 КУпАП. У постанові зазначено, що він не забезпечив здійснення комплексу геологічних робіт і ведення геологічно-технічної документації, не створив на підприємстві маркшейдерську та геологічну службу, не вжив заходів щодо огородження території першого поясу зони санітарної охорони водозабірних станцій та окремо збудованих свердловин КП «Водоканал Білопілля». Але у вказаних порушеннях він не винен, а сама постанова складена за статтею КУпАП, яка передбачає відповідальність за зовсім інші дії, а саме: за незаконну передачу заборонених предметів особам, які тримаються в слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову в справі про адміністративні правопорушення від 17 червня 2021 року.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а. с. 49).

Представник Управління Держпраці в Сумській області та державний інспектор Алексенко О.М. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 47, 48). Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2021 року головний державний інспектор сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Сумській області Алексенко О.М. склала протокол про адміністративне правопорушення №13-09/377, відповідно до якого 17 червня 2021 року під час проведення позапланової перевірки КП «Водоканал Білопілля» директор ОСОБА_1 , як роботодавець, не забезпечив здійснення комплексу геологічних робіт і ведення геологічно-технічної документації, не створив на підприємстві маркшейдерську та геологічну службу (порушено п. 2 ч. 1 ст. 53, КУ №132/94, абз. 6 ч. 1 ст. 247 ЗУ №1127); не вжив заходів щодо огородження території першого поясу зони санітарної охорони водозабірних станцій та окремо збудованих свердловин на КП «Водоканал Білопілля» (п. 3 ч. 2 ст. 24, п. 7 ч. 1 ст. 53, ст. 55 КУ №132/94, ст. 18 ЗУ №1127, абз. 4 ч. 2 ст. 20 ЗУ №2665).

У вказаному протоколі зазначено, що вказані дії підпадають під ознаки порушення, передбаченого частиною 4 ст. 188 КУпАП (а. с. 7).

На підставі вказаного протоколу з викладом обставин, зазначених у ньому, 17 червня 2021 року головним державним інспектором Алексенко О.М. прийнята постанова №13-10/262, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 188 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Вказана стаття має лише одну частину, згідно з якою прихована від огляду передачу або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

З огляду на положення статті 231 КУпАП державні інспектори центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, не уповноважені на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188 КУпАП.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України).

У статті 74 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Усупереч вказаним вимогам відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності прийнятої постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, з огляду на положення ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, 28Б, код ЄДРПОУ 39857622), головного державного інспектора сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Сумській області Алексенко Оксани Миколаївни (40000, м. Суми, вул. Горького, 28Б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №13-10/262, прийняту 17 червня 2021 року головним державним інспектором сектору гірничого нагляду Управління Держпраці у Сумській області Алексенко Оксаною Миколаївною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 454 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя –