Ухвала суду № 98076419, 05.07.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/5710/19

Провадження № 2/484/596/21

У Х В А Л А

про об`єднання позовних вимог

05.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді – Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання – Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача – Виговської А.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кермач А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії.

19.03.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила вирішити питання про об`єднання позовних вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що вказані позовні вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, підстави для повернення зустрічного позову відсутні, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 193, 197, 199, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії та об`єднати їх в одне провадження № 2/484/596/21 (справа № 484/5710/19).

Відповідач за зустрічним позовом має право 15 днів з дня проголошення даної ухвали подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко