Ухвала суду № 98075624, 05.07.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/660/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про передачу справи за підсудністю у справі

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, буд.1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114,e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua, в інтересах держави,

в особі:

позивач-1: Північний офіс Державної аудиторської служби, вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560, e-mail: mailbox@das.gov.ua

позивач-2: Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради, вул. Пирогова, 5а, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300, код ЄДРПОУ 41859118, e-mail: upravlinnia.oktsms@gmail.com

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", вул. Червоноармійська, буд. 9/2, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 36424636, e-mail: gazpostach@ukr.net

про стягнення 65 055,92 грн

без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Північний офіс Державної аудиторської служби, та позивача-2: Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про стягнення зайво сплачених Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради коштів на придбання природного газу за Договором №108-2018г на постачання природного газу від 12.10.2018 у розмірі 65055,92 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.20 справа №927/660/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.21, відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 02.07.21 задоволено клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про повернення зайво сплаченого судового збору, повернуто Чернігівській обласній прокуратурі (р/р UA 248201720343140001000006008, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114, в ДКСУ м. Київ ) з Державного бюджету України 2270 гривень 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № №812 від 09.04.21.

Від відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" на адресу суду надійшли:

-клопотання (№1990 від 30.06.21) про розгляд справи у загальному провадженні із викликом сторін;

- клопотання (№1989 від 30.06.21) про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю) у відповідності до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури посилається на те, що внаслідок укладення між позивачем-2 та відповідачем додаткової угоди №1 від 12.10.18 до договору №108-2018г на постачання природного газу від 12.10.2018, якою було незаконно збільшено ціну, з місцевого бюджету безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу кошти в сумі 65055,92 грн, чим порушено інтереси держави та яка підлягає стягненню з відповідача.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням боржника з урахуванням наступного.

Відповідно до глави 2 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ визначається за предметними, суб`єктними, інстанційними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури №3046вих21 від 23.06.2021, відповідачем у даному позові визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (код ЄДРПОУ 36424636) місцезнаходженням якого є: вул. Червоноармійська, буд. 9/2, м. Київ, 01004.

Згідно з ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і до іншого суду.

Визначена ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місцезнаходження, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 12.10.18 №108-2018г на постачання природного газу є договором поставки.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Спором, що виникає з договору поставки, є спір між сторонами даного договору з приводу виконання ними зобов`язань щодо предмету, кількості і асортименту поставки; строків і порядку поставки; якості і комплектності товарів, що поставляються; оплати за поставлений товар.

У той же час, предметом спору у даній справі є позовні вимоги прокурора про застосування правових наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 65055,92 грн, що були безпідставно та надміру сплачені відповідачу за поставлений по завищеним цінам на природний газ.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить висновку, що даний господарський спір виник не з договору Договору №108-2018г на постачання природного газу від 12.10.18, а з приводу допущення його сторонами порушень законодавства про публічні закупівлі під час внесення змін до договору щодо ціни та обсягів постачання газу та безпідставного отримання відповідачем коштів у сумі 65055,92 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, даний позов, відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, має розглядатись Господарським судом м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ "Газпромпостач": 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 9/2.

Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури не підсудна Господарському суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" клопотання (№1990 від 30.06.21) про розгляд справи у загальному провадженні із викликом сторін підлягає передачі разом з матеріалами справи №927/660/21 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва - задовольнити.

2.Матеріали справи №927/660/21 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Північний офіс Державної аудиторської служби, та позивача-2: Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" про стягнення 65055,92 грн, направити за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/